Question

是否有任何计划实现类似于在方法参数列表中指定实例变量名称的CoffeeScript功能的ruby行为？像

class User
  def initialize(@name, age)
    # @name is set implicitly, but @age isn't.
    # the local variable "age" will be set, just like it currently works.
  end
end

我知道这个问题：in Ruby can I automatically populate instance variables somehow in the initialize method?，但所有解决方案（包括我自己的）似乎都不符合ruby简单哲学。

并且，这种行为会有任何缺点吗？

更新

其中一个原因是红宝石社区的DRY（不要重复自己）哲学。我经常发现自己需要重复参数变量的名称，因为我希望将它分配给同名的实例变量。

def initialize(name)
  # not DRY
  @name = name
end

我能想到的一个缺点是，如果一个方法没有正文，它看起来好像什么也没做。如果您正在快速扫描，这可能看起来像一个无操作。但我认为，只要有时间，我们就可以适应。

另一个缺点：如果你在正文中设置其他实例变量，并且你试图通过将所有赋值放在开头来实现可读性，则可能需要更多的认知“权力”才能看到分配也发生在参数列表。但我不认为这比看到一个常量或方法调用并且不得不跳到它的定义更难。

# notice: instance var assignments are happening in 2 places! 
def initialize(@name)
  @errors = []
end

Answer 1

经过一番思考，我想知道是否可以从ruby方法中获取参数名称。如果是这样，我可以使用像“iv_”这样的特殊参数前缀来指示哪些args应该设置为实例变量。

有可能：How to get argument names using reflection。

是的！所以我可以写一个模块来处理这个问题。然后我卡住了，因为如果我调用模块的辅助方法，它不知道参数的值，因为它们是调用者的本地。啊，但红宝石有绑定对象。

这是模块（仅限ruby 1.9）：

module InstanceVarsFromArgsSlurper
  # arg_prefix must be a valid local variable name, and I strongly suggest
  # ending it with an underscore for readability of the slurped args.
  def self.enable_for(mod, arg_prefix)
    raise ArgumentError, "invalid prefix name" if arg_prefix =~ /[^a-z0-9_]/i
    mod.send(:include, self)
    mod.instance_variable_set(:@instance_vars_from_args_slurper_prefix, arg_prefix.to_s)
  end

  def slurp_args(binding)
    defined_prefix = self.class.instance_variable_get(:@instance_vars_from_args_slurper_prefix)
    method_name = caller[0][/`.*?'/][1..-2]
    param_names = method(method_name).parameters.map{|p| p.last.to_s }
    param_names.each do |pname|
      # starts with and longer than prefix
      if pname.start_with?(defined_prefix) and (pname <=> defined_prefix) == 1
        ivar_name = pname[defined_prefix.size .. -1]
        eval "@#{ivar_name} = #{pname}", binding
      end
    end
    nil
  end
end

这是用法：

class User
  InstanceVarsFromArgsSlurper.enable_for(self, 'iv_')

  def initialize(iv_name, age)
    slurp_args(binding)  # this line does all the heavy lifting
    p [:iv_name, iv_name]
    p [:age, age]
    p [:@name, @name]
    p [:@age, @age]
  end
end

user = User.new("Methuselah", 969)
p user

输出：

[:iv_name, "Methuselah"]
[:age, 969]
[:@name, "Methuselah"]
[:@age, nil]
#<User:0x00000101089448 @name="Methuselah">

它不会让你有一个空的方法体，但它是干的。我确信只需指定哪些方法应具有此行为（通过alias_method实现），而不是在每个方法中调用slurp_args，就可以进一步增强它 - 规范必须在定义了所有方法之后。

请注意，模块和帮助器方法名称可能会得到改进。我只是想到了第一件事。

Answer 2

嗯，实际上......

class User
  define_method(:initialize) { |@name| }
end

User.new(:name).instance_variable_get :@name
# => :name

适用于1.8.7，但不适用于1.9.3。现在，只是在哪里我才知道这个......

Answer 3

我认为你回答了自己的问题，它不符合ruby简单哲学。它会为方法中的参数处理方式增加额外的复杂性，并将用于管理变量的逻辑移动到方法参数中。我可以看到这样的论点，即它使得代码的可读性降低了，但它确实让我感到非常啰嗦。

@ param必须应对的一些场景：

def initialize( first, last, @scope, @opts = {} )

def search( @query, condition )

def ratchet( @*arg  )

所有这些情况都应该有效吗？只是initialize？在我看来，@*arg似乎特别冒险。所有这些规则和排除都使Ruby语言更加复杂。为了自动实例变量的好处，我认为这不值得。

Ruby：自动将实例变量设置为方法参数？

3 个答案: