Question

在Stack Overflow上阅读关于C ++迭代器和性能的各种问题**，我开始想知道for(auto& elem : container)是否被编译器“扩展”到最佳版本？（类似于auto，编译器会立即推断出正确的类型，因此从不会更慢，有时更快。）

**例如，如果你写

，这是否重要

for(iterator it = container.begin(), eit = container.end(); it != eit; ++it)

或

for(iterator it = container.begin(); it != container.end(); ++it)

用于非无效容器？

Answer 1

标准是您的朋友，请参阅 [stmt.ranged] / 1

对于基于范围的表格形式
for ( for-range-declaration : expression ) statement
让range-init等同于括号
所包围的表达式
( expression )
以及表单
的基于范围的for语句
for ( for-range-declaration : braced-init-list ) statement
让range-init等同于braced-init-list。在每种情况下，基于范围的for语句等同于
{
  auto && __range = range-init;
  for ( auto __begin = begin-expr,
             __end = end-expr;
        __begin != __end;
        ++__begin )
  {
    for-range-declaration = *__begin;
    statement
  }
}

所以，是的，标准保证实现最佳形式。

对于许多容器，例如vector，在此迭代期间修改（插入/擦除）它们是未定义的行为。

Answer 2

Range-for 尽可能快，因为它缓存了结束迭代器^{[citation provided]}，使用预增量并且只取消引用迭代器一次。

所以，如果你倾向于写：

for(iterator i = cont.begin(); i != cont.end(); i++) { /**/ }

然后，是的，range-for可能稍微更快，因为它也更容易编写，没有理由不使用它（在适当的时候）。

N.B。我说它尽可能快，但它比可能更快。如果仔细编写手动循环，就可以达到完全相同的性能。

Answer 3

出于好奇，我决定查看两种方法的汇编代码：

int foo1(const std::vector<int>& v) {
    int res = 0;
    for (auto x : v)
        res += x;
    return res;
}

int foo2(const std::vector<int>& v) {
    int res = 0;
    for (std::vector<int>::const_iterator it = v.begin(); it != v.end(); ++it)
      res += *it;
    return res;
}

汇编代码（使用-O3和gcc 4.6）对于两种方法完全相同（省略foo2的代码，因为它完全相同）：

080486d4 <foo1(std::vector<int, std::allocator<int> > const&)>:
80486d4:       8b 44 24 04             mov    0x4(%esp),%eax
80486d8:       8b 10                   mov    (%eax),%edx
80486da:       8b 48 04                mov    0x4(%eax),%ecx
80486dd:       b8 00 00 00 00          mov    $0x0,%eax
80486e2:       39 ca                   cmp    %ecx,%edx
80486e4:       74 09                   je     80486ef <foo1(std::vector<int, std::allocator<int> > const&)+0x1b>
80486e6:       03 02                   add    (%edx),%eax
80486e8:       83 c2 04                add    $0x4,%edx
80486eb:       39 d1                   cmp    %edx,%ecx
80486ed:       75 f7                   jne    80486e6 <foo1(std::vector<int, std::allocator<int> > const&)+0x12>
80486ef:       f3 c3                   repz ret

所以，是的，两种方法都是一样的。

更新：对于vector<string>和map<string, string>等其他容器（或元素类型），同样的观察也适用。在这些情况下，在基于范围的循环中使用引用尤为重要。否则会创建一个临时代码并显示许多额外代码（在前面的示例中，由于vector仅包含int值，因此不需要它。）

对于map<string, string>的情况，使用的C ++代码段是：

int foo1(const std::map<std::string, std::string>& v) {
    int res = 0;
    for (const auto& x : v) {
        res += (x.first.size() + x.second.size());
    }
    return res;
}

int foo2(const std::map<std::string, std::string>& v) {
    int res = 0;
    for (auto it = v.begin(), end = v.end(); it != end; ++it) {
        res += (it->first.size() + it->second.size());
    }
    return res;
}

汇编代码（两种情况）都是：

8048d70:       56                      push   %esi
8048d71:       53                      push   %ebx
8048d72:       31 db                   xor    %ebx,%ebx
8048d74:       83 ec 14                sub    $0x14,%esp
8048d77:       8b 74 24 20             mov    0x20(%esp),%esi
8048d7b:       8b 46 0c                mov    0xc(%esi),%eax
8048d7e:       83 c6 04                add    $0x4,%esi
8048d81:       39 f0                   cmp    %esi,%eax
8048d83:       74 1b                   je     8048da0 
8048d85:       8d 76 00                lea    0x0(%esi),%esi
8048d88:       8b 50 10                mov    0x10(%eax),%edx
8048d8b:       03 5a f4                add    -0xc(%edx),%ebx
8048d8e:       8b 50 14                mov    0x14(%eax),%edx
8048d91:       03 5a f4                add    -0xc(%edx),%ebx
8048d94:       89 04 24                mov    %eax,(%esp)
8048d97:       e8 f4 fb ff ff          call   8048990 <std::_Rb_tree_increment(std::_Rb_tree_node_base const*)@plt>
8048d9c:       39 c6                   cmp    %eax,%esi
8048d9e:       75 e8                   jne    8048d88 
8048da0:       83 c4 14                add    $0x14,%esp
8048da3:       89 d8                   mov    %ebx,%eax
8048da5:       5b                      pop    %ebx
8048da6:       5e                      pop    %esi
8048da7:       c3                      ret

Answer 4

在极少数情况下，它可能更快。由于您无法命名迭代器，因此优化器可以更轻松地证明您的循环无法修改迭代器。这会影响到循环展开优化。

Answer 5

没有。它与带有迭代器的旧for循环相同。毕竟，基于范围的for在内部使用迭代器。编译器只为两者生成等效代码。

基于for循环的范围是否有益于性能？

5 个答案: