Question

我写了以下代码：

class MyObjectHolder {
public:
    std::vector<int> getMyObject() const {
        return myObject;
    }

private:
    std::vector<int> myObject;
};

在我的程序的某些时候，我尝试使用getMyObject方法，并在检索到的对象上仅使用const方法：

const std::vector<int> myObject = myObjectHolder.getMyObject();
myObject.size();
int a = myObject.front();

现在，编译器是否有可能优化此代码，以便没有std::vector<int> 的副本完成？

编译器是否有可能确定我只在检索到的对象上使用const方法（并假设其背后没有发生mutable无意义）并且不会制作任何副本并在const的{{1}}成员上执行这些private操作？
如果是，如果我没有明确声明MyObjectHolder为const std::vector<int> myObject，是否可以？
如果不是，不这样做的原因是什么？在这种情况下，这种优化将难以实现/推断它可能并且在这里更正/等...？

Answer 1

现在，编译器是否有可能优化此代码，以便不会完成std::vector<int>的副本？

不，编译器不知道调用者将对该对象做什么，除非您对使用该对象的所有代码使用全局优化（编译器通常不能对其使用进行假设;此外，如果对象是从dll导出它根本不能做出任何假设。）

如果是，如果我没有明确地将const std :: vector myObject声明为const，那么可能吗？

不，无论如何，从非const到const的转换可能是隐含的。

如果不是，不这样做的原因是什么？在哪些情况下，这种优化将难以实现/推断它可能并且在这里更正/等...？

这是一个可以在getMyObject()内完成的optmiziation，但编译器无法确定调用者是否会抛弃const。实际上这是关于const使用的一个非常古老的争论，通常我认为总是将const视为程序员而非编译器的事情更为明确。

Answer 2

我建议使用

const std::vector<int>& getMyObject() const {
    return myObject;
}

它会返回myObject的常量引用，而不会复制。

并将结果与

一起使用

const std::vector<int>& myObject = myObjectHolder.getMyObject();

Answer 3

有可能Copy Elision和Return Value Optimization会启动。如果您使用带有C++11支持的C ++编译器，那么您可以通过move semantics优化它。

我建议阅读Dave Abrahams撰写的优秀文章Want Speed? Pass by Value，并在下面的评论中进行讨论。

但是，有关详细信息，请参阅C ++编译器的文档。