Question

我如何编写单元测试以确保获得锁定？

例如：

public void AddItem(object item)
{
    lock (_list)
    {
        _list.Add(item)
    }
}

有没有办法确保运行lock语句？

编辑：我不是要证明线程安全（我会假设），只是调用了lock（）语句。

例如，我可以通过在new object()工厂函数中替换它来测试CreateObject()语句。

Answer 1

单元测试多个线程总是很棘手，应该小心处理。

在您的情况下，我不会费心测试lock关键字，原因与您不为new编写测试的原因相同。

Assert.IsNotNull(new object());

此外，您似乎将其封装为线程不安全的集合，以使其成为线程安全的。考虑使用 thread-safe collections 。

，而不是重新发明轮子

Answer 2

与测试任何其他东西的方式相同：编写一个没有它的测试失败。换句话说，首先确定您编写锁的原因，并编写指定该原因的测试。我假设原因是线程安全：如果是，请编写多线程测试。如果是其他原因，请进行测试。

如果你真的，真的想测试调用锁而不是锁导致的行为，请封装：

public class MyLock : IDisposable
{
    private object _toLock;

    public MyLock(object toLock)
    {
        _toLock = toLock;
        Monitor.Enter(_toLock);
    }

    public virtual void Dispose()
    {
        Monitor.Exit(_toLock);
    }
}

当然，你也必须建立一个可模拟的工厂。似乎过度使用它，但也许它在你的背景下是有道理的。

Answer 3

请参阅Jon Skeet对类似问题的回答：How to test if a thread is holding a lock on an object in C#?：

我不相信有。你可以做的事情很糟糕喜欢调用Monitor.Wait（监视器，0）并捕获 SynchronizationLockException，但这非常可怕（并且可以理论上“捕获”另一个线程正在等待的脉冲）。编辑：在.NET 4.5中，这可用于Monitor.IsEntered。

Answer 4

如果您已经编写了Lock语句（它执行与System.Threading.Lock语句类似的操作），那么我可以看到您为什么要测试它。

在这种情况下，您需要有一个_list类，您已经为此类实现了.Add方法，如果您使用依赖注入注入IList来设置_list，这将更容易。您需要使用IList的虚拟实例来实现.Add（）方法。

如果你有一个假的.Add（）调用sleep一段时间（比如5秒），你可以测试一下，启动一个线程来调用.AddItem（）方法，这个线程会锁定.Add （）通过.AddItem（）方法调用，然后主线程可以在调用.AddItem方法之前等待3秒。

如果锁定工作，第二个线程将在执行.Add之前延迟2秒，如果锁定不起作用，它将直接调用。

这是混乱和非确定性的，所以如果你运行足够的时间（数百万），你将得到错误的结果。

Answer 5

你需要一个小程序来模拟读写线程......

在一个新线程中创建10,000个项目并添加它们，而在另一个线程中读取然后再睡眠一段时间。

然后在主要等待两个线程退出，你应该根据测试添加的次数得到结果并且没有调用remove ...

例如当i％2 == 0然后删除而不是添加生成器线程...这也应该影响消费者线程......

请参阅How to wait for thread to finish with .NET?

Answer 6

不确定单元测试锁是否是正确的方法，而是应该正确测试AddItem的功能。但是你可以做几件事：

1）使用反射获取_list的引用，将其锁定在测试中，然后尝试调用AddItem

2）添加internal方法进行测试，锁定_list并暂停一段合理的时间（2秒？）。如果您make your internals visible to your test assembly，您可以在一个线程上调用测试方法，并在另一个线程上调用AddItem。请记住，这不是万无一失的，因为从技术上讲，测试可能会因为某种原因而被阻止，足以让初始锁定到期。

如何对锁定语句进行单元测试？

6 个答案: