Question

考虑一对两个源文件：接口声明文件（*.h或*.hpp）及其实现文件（*.cpp）。

让*.h文件如下所示：

namespace MyNamespace {
  class MyClass {
  public:
    int foo();
  };
}

我在源文件中看到了两种不同的使用命名空间的做法：

*.cpp显示练习＃1：

#include "MyClass.h"
using namespace MyNamespace;

int MyClass::foo() { ... }

*.cpp展示练习＃2：

#include "MyClass.h"
namespace MyNamespace {

  int MyClass::foo() { ... }

}

我的问题：这两种做法之间是否有任何差异，哪一种被认为比另一种更好？

Answer 1

从代码可读性的角度来看，我认为最好使用＃2方法：

您一次可以using个多个名称空间，并且在该行下面写的任何对象或函数都可以属于任何这些名称空间（除非命名冲突）。将整个文件包装在namespace块中更加明确，并允许您在.cpp文件中声明属于该命名空间的新函数和变量

Answer 2

最清楚的是您没有显示的选项：

int MyNamespace::MyClass::foo()
{
    //  ...
}

它也非常冗长;对大多数人来说太过分了。由于using namespace是对名称冲突的接受，至少在我的经验中，应该避免，除非在非常有限的范围和地方，我一般用你的＃2。

Answer 3

这两种做法之间是否有任何差异

是。＃1和＃2分别是using-directive和namespace definition的示例。在这种情况下它们实际上是相同的但具有其他后果。例如，如果您在MyClass::foo旁边引入新标识符，则它将具有不同的范围：

＃1：

using namespace MyNamespace;
int x;  // defines ::x

＃2：

namespace MyNamespace {
  int x;  // defines MyNamespace::x
}

被认为比另一个好吗？

＃1优点：稍微简洁一点;在不知不觉中不小心将某些东西引入MyNamespace。缺点：可能会无意中引入现有标识符。

＃2优点：更清楚的是现有标识符的定义和新标识符的声明都属于MyNamespace。缺点：更容易无意中将标识符引入MyNamespace。

对＃1和＃2的批评是，当你可能只关心MyNamespace::MyClass成员的定义时，它们指的是整个命名空间。这是严厉的，它很难传达意图。

＃1的可能替代方案是using-declaration，其中仅包含您感兴趣的标识符：

#include "MyClass.h"
using MyNamespace::MyClass;

int MyClass::foo() { ... }

Answer 4

我还要补充一点，如果您因为某种原因决定在cpp文件中实现模板专精而只依赖using namespace，则会遇到以下问题：

// .h file
namespace someNameSpace
{
  template<typename T>
    class Demo
    {
      void foo();
    };
}

// .cpp file
using namespace someNameSpace;

template<typename T>
void Demo<T>::foo(){}

// this will produce
// error: specialization of 'template<class T> void someNameSpace::Demo<T>::foo()' in different namespace [-fpermissive]
template<>
void Demo<int>::foo(){}

否则，如果您应用＃2方法，这将没问题。

Answer 5

我想再添加一种方法，使用 using-declaration ：

#include "MyClass.h"
using MyNamespace::MyClass;

int MyClass::foo() { ... }

这样，如果类有很多函数，这种方法可以避免多次输入命名空间名称

C ++：命名空间 - 如何正确使用头文件和源文件？

5 个答案: