Question

再一次：“有一种更简单的内置处理方式而不是我的辅助方法吗？”

因此从可以为空的类型中获取底层类型很容易，但是如何获得.NET类型的可空版本呢？

所以我有

typeof(int)
typeof(DateTime)
System.Type t = something;

我想要

int? 
DateTime?

或

Nullable<int> (which is the same)
if (t is primitive) then Nullable<T> else just T

是否有内置方法？

Answer 1

以下是我使用的代码：

Type GetNullableType(Type type) {
    // Use Nullable.GetUnderlyingType() to remove the Nullable<T> wrapper if type is already nullable.
    type = Nullable.GetUnderlyingType(type) ?? type; // avoid type becoming null
    if (type.IsValueType)
        return typeof(Nullable<>).MakeGenericType(type);
    else
        return type;
}

Answer 2

我在实用程序库中编写了几种我非常依赖的方法。第一种是将任何类型转换为其对应的Nullable＆lt; Type＆gt;的方法。形式：

    /// <summary>
    /// [ <c>public static Type GetNullableType(Type TypeToConvert)</c> ]
    /// <para></para>
    /// Convert any Type to its Nullable&lt;T&gt; form, if possible
    /// </summary>
    /// <param name="TypeToConvert">The Type to convert</param>
    /// <returns>
    /// The Nullable&lt;T&gt; converted from the original type, the original type if it was already nullable, or null 
    /// if either <paramref name="TypeToConvert"/> could not be converted or if it was null.
    /// </returns>
    /// <remarks>
    /// To qualify to be converted to a nullable form, <paramref name="TypeToConvert"/> must contain a non-nullable value 
    /// type other than System.Void.  Otherwise, this method will return a null.
    /// </remarks>
    /// <seealso cref="Nullable&lt;T&gt;"/>
    public static Type GetNullableType(Type TypeToConvert)
    {
        // Abort if no type supplied
        if (TypeToConvert == null)
            return null;

        // If the given type is already nullable, just return it
        if (IsTypeNullable(TypeToConvert))
            return TypeToConvert;

        // If the type is a ValueType and is not System.Void, convert it to a Nullable<Type>
        if (TypeToConvert.IsValueType && TypeToConvert != typeof(void))
            return typeof(Nullable<>).MakeGenericType(TypeToConvert);

        // Done - no conversion
        return null;
    }

第二种方法只是报告给定的Type是否可为空。此方法由第一个调用，并且单独使用：

    /// <summary>
    /// [ <c>public static bool IsTypeNullable(Type TypeToTest)</c> ]
    /// <para></para>
    /// Reports whether a given Type is nullable (Nullable&lt; Type &gt;)
    /// </summary>
    /// <param name="TypeToTest">The Type to test</param>
    /// <returns>
    /// true = The given Type is a Nullable&lt; Type &gt;; false = The type is not nullable, or <paramref name="TypeToTest"/> 
    /// is null.
    /// </returns>
    /// <remarks>
    /// This method tests <paramref name="TypeToTest"/> and reports whether it is nullable (i.e. whether it is either a 
    /// reference type or a form of the generic Nullable&lt; T &gt; type).
    /// </remarks>
    /// <seealso cref="GetNullableType"/>
    public static bool IsTypeNullable(Type TypeToTest)
    {
        // Abort if no type supplied
        if (TypeToTest == null)
            return false;

        // If this is not a value type, it is a reference type, so it is automatically nullable
        //  (NOTE: All forms of Nullable<T> are value types)
        if (!TypeToTest.IsValueType)
            return true;

        // Report whether TypeToTest is a form of the Nullable<> type
        return TypeToTest.IsGenericType && TypeToTest.GetGenericTypeDefinition() == typeof(Nullable<>);
    }

上面的IsTypeNullable实现每次都像冠军一样，但它在最后一个代码行中略显冗长和缓慢。以下代码体与IsTypeNullable的上述代码体相同，但最后一个代码行更简单，更快：

        // Abort if no type supplied
        if (TypeToTest == null)
            return false;

        // If this is not a value type, it is a reference type, so it is automatically nullable
        //  (NOTE: All forms of Nullable<T> are value types)
        if (!TypeToTest.IsValueType)
            return true;

        // Report whether an underlying Type exists (if it does, TypeToTest is a nullable Type)
        return Nullable.GetUnderlyingType(TypeToTest) != null;

享受！

标记

P.S。 - 关于“可空性”

我应该在一个单独的帖子中重复一个关于可空性的陈述，这个陈述直接适用于正确解决这个问题。也就是说，我认为这里讨论的重点不应该是如何检查一个对象是否是一个通用的Nullable类型，而是一个人是否可以为其类型的对象赋值null。换句话说，我认为我们应该确定一个对象类型是否可以为空，而不是它是否为Nullable。区别在于语义，即确定可空性的实际原因，这通常是最重要的。

在使用类型可能未知的对象直到运行时（Web服务，远程调用，数据库，提要等）的系统中，常见的要求是确定是否可以为对象分配null，或者是否object可能包含null。在非可空类型上执行此类操作可能会产生错误，通常是异常，这在性能和编码要求方面都非常昂贵。为了采取主动避免此类问题的高度优选方法，有必要确定任意类型的对象是否能够包含空值;即，它是否通常是“可空的”。

在一个非常实际和典型的意义上，.NET术语中的可空性并不一定意味着对象的Type是Nullable的一种形式。事实上，在很多情况下，对象具有引用类型，可以包含空值，因此都可以为空;这些都没有Nullable类型。因此，出于实际目的，在大多数情况下，应该针对可空性的一般概念进行测试，而不是Nullable的依赖于实现的概念。因此，我们不应该只关注.NET Nullable类型，而应该在关注可空性的一般实用概念的过程中结合我们对其要求和行为的理解。

Answer 3

Lyman的答案很棒，并且帮助了我，但是，还有一个需要修复的bug。

仅当类型不是Nullable.GetUnderlyingType(type)类型时，才应调用

Nullable。否则，当类型派生自System.RuntimeType时（例如当我传入typeof(System.Int32)时），它似乎错误地返回null。以下版本通过检查类型是否为Nullable.GetUnderlyingType(type)来避免需要调用Nullable。

您将在下面找到此方法的ExtensionMethod版本，该版本将立即返回类型，除非它是ValueType，但尚未Nullable。

Type NullableVersion(this Type sourceType)
{
    if(sourceType == null)
    {
        // Throw System.ArgumentNullException or return null, your preference
    }
    else if(sourceType == typeof(void))
    { // Special Handling - known cases where Exceptions would be thrown
        return null; // There is no Nullable version of void
    }

    return !sourceType.IsValueType
            || (sourceType.IsGenericType
               && sourceType.GetGenericTypeDefinition() == typeof(Nullable<>) )
        ? sourceType
        : typeof(Nullable<>).MakeGenericType(sourceType);
}

（对不起，但我不能简单地对Lyman的答案发表评论，因为我是新人，但还没有足够的代表。）

Answer 4

我所知道的并没有内置任何东西，因为int?等只是Nullable<T>的语法糖;除此之外没有特别的待遇。鉴于您试图从给定类型的类型信息中获取此信息，这种情况尤其不可能。通常情况下，总是需要一些“滚动自己的”代码作为给定。您必须使用Reflection来创建一个新的Nullable类型，其类型参数为输入类型。

修改：正如评论所示，实际上Nullable<> 是专门处理的，并且在运行时要按照this article中的说明进行启动。

如何将System.Type转换为可为空的版本？

4 个答案: