基于密钥的缓存过期

Question

我想在名为How key-based cache expiration works的37signals博客上讨论帖子。我是Django开发人员，而不是RoR，所以这里是Ross Poulton的Django“翻译”：Key-based cache expiration with Django。

正如你所看到的，主要思想如下：我们有“俄罗斯娃娃”结构，其中一个对象包含其他几个层次。

class A:
  timestamp updated_at;

class B:
  A parent;
  timestamp updated_at;

class C:
  B parent;
  timestamp updated_at;

类A的对象的视图（例如，HTML）与所有相关对象一起缓存。当C类更新时，我们需要：

1. 更新C中的时间戳。
2. 更新B中的时间戳。
3. 更新A中的时间戳。

在此之后访问A类视图时，我们需要：

1. 让SELECT从A。获取时间戳。
2. 检查，此时间戳没有缓存对象，所以我们 需要重新安排它。
3. 使SELECT获取A数据。
4. 使SELECT获取B的所有时间戳。
5. 获取Bs存在于缓存中。
6. 使SELECT获取缓存中不存在的B。
7. 使SELECT获取与B相关的Cs的所有时间戳 存在于缓存中。
8. 从缓存中获取Cs（如果存在）。
9. 使SELECT获取缓存中不存在的Cs。

所以，如果我理解这个策略，我们需要为每个对象做DB-2的6个查询：一个将获得时间戳，第二个 - 对象，在缓存中过时。

相反，如果我们将重置所有数据，我们只需要进行3次查询：

1. 获取对象A.
2. 获取相关对象B.
3. 获取相关对象C.

据我所知，使用更多数据执行3个查询而不是使用更少的6个查询更好。那么这个策略有效吗？

当然，我们也可以在缓存中存储时间戳，但在这种情况下，我们将面临时间戳无效的问题。因此，对于需要避免失效的策略的数据无效是没有意义的。

如果我对理解该算法的范围或工作原理有误，请纠正我。