Question

我有一个我需要处理的列表。这些项目已启用或已禁用。用户可以选择是否显示禁用的项目。

因此，cond2取决于项目，而cond1则取决于项目。这是我遇到的困境：我应该使用cond1 && !cond2还是!(!cond1 || cond2)？或者我应该在循环之前检查cond2（显示禁用的项目）？我还想（如我在代码中所见）我是否应该cond2放在cond1之前，因为cond2 是一个布尔变量，并且“短路”（延迟评估？），它会更快吗？

我主要担心的是速度。如果我在循环中有很多项目，这可能是一个重要的变化。

这是说明选项的代码：

// First Option
for (String item : items) {
    doSomethingFirst(item);
    if (isDisabled(item) && !showDisabled) {
        continue;
    }
    doSomethingElse(item);
}

// Second Option
for (String item : items) {
    doSomethingFirst(item);
    if (!(!isDisabled(item) || showDisabled)) {
        continue;
    }
    doSomethingElse(item);
}

// Third Option
if (showDisabled) {
    for (String item : items) {
        doSomethingFirst(item);
        doSomethingElse(item);
    }
} else {
    for (String item : items) {
        doSomethingFirst(item);
        if (isDisabled(item)) {
            continue;
        }
        doSomethingElse(item);
    }
}

那么，isDisabled(item)和showDisabled的顺序是否重要？我应该在循环之前检查一下吗？或者编译器是否优化了？（我怀疑......）

PS 我不知道如何通过测量来查看实际值，如果相关，请执行此操作。

感谢。

Answer 1

在Java中，表达式从左到右进行计算。使用&&如果第一个条件为假，则不执行第二个条件，如果第一个条件为真，则使用||，第二个条件不执行。

因此，在您的案例中showDisabled尝试将可以更快解决的条件放在首位。

对于第三个例子，它看起来更好，因为你只检查一次布尔值，但我猜它并没有真正改变性能，bool比较并不是真的很贵。在代码的其他部分中，您可能会有更好的改进。（对于可读的方面，它不是我最喜欢的 - 很长时间）

如果您想测量案例中的表现，请使用分析器。

或者添加您的代码：

long start=System.currentTimeMillis();
//code to analyse
long timeSpent = System.currentTimeMillis()-start

您必须将代码置于循环中，以使其相关。你可能会注意到Java会在一些循环之后提高性能;）。

Answer 2

关于可读性，另一个好的做法是将函数和变量命名为正状态。阅读双重否定词很难。你还想读哪一个？

enabled

或者

!disabled

虽然以负面形式命名事物是有道理的，但有一些案例是有道理的。例如，如果您将它们用于终止条件，例如文件结束。 while(!feof(fp))

但在大多数情况下，常规应该是以正面形式命名，因此阅读代码的摩擦力较小。

让我们看看您的代码如何以正面形式呈现：

// First Option
for (String item : items) {
    doSomethingFirst(item);

    // if (isDisabled(item) && !showDisabled) {

    if (!isEnabled(item) && showEnabled) {
        continue;
    }
    doSomethingElse(item);
}

该代码的可读性肯定有所改善。

即使以下内容也变得可读，可以避免双重否定，阅读代码实际上只是阅读它，而不是过多地计算它。我曾经读过一篇文章，建议在编写代码时，阅读也应该非常愉快，他说阅读代码不应该像读一本侦探小说。阅读双重否定代码就像阅读和破译侦探小说一样。

// Second Option
for (String item : items) {
    doSomethingFirst(item);

    // if (!(!isDisabled(item) || showDisabled)) {

    // You can now avoid double negatives
    if (!( isEnabled(item) || !showEnabled )) {
        continue;
    }
    doSomethingElse(item);
}

事实上，以下不仅仅是双重否定，它是三重的：

if (!(!isDisabled(item)

isDisabled
！isDisabled
！（！isDisabled

在您破译该代码的意图之前，需要进行两遍读取，甚至三遍读取

Answer 3

与这些类型的问题一样，您应该对此进行衡量，以确定这本身是否是您的瓶颈。如果是，那么我会测量替代品。我怀疑上面的情况，它会使你的替代品几乎没有区别，特别是因为你可能会用列表条目做更重量级的事情（显示它们？将它们写入数据库或文件？）< / p>

衡量这一点的最简单方法是生成一个相当大的列表，在处理，处理然后记录所采用的ms（或秒）之前记录时间（例如，通过System.currentTimeMillis（））。

Answer 4

我应该使用cond1＆amp;＆amp; ！cond2或！（！cond1 || cond2）？或者我应该在循环之前检查cond2（显示已禁用的项目）？

无论什么表达你的想法最好，即任何更具可读性。

我主要担心的是速度。

写作速度？重构速度？编译速度快？发展速度？阅读和理解速度？调试速度？执行速度？

你不能一次拥有所有。没有语言。

Answer 5

我将选择选项1，然后反向切换

isDisabled(item) && !showDisabled

带

!showDisabled && isDisabled(item)

如果isDisabled(...)和你说的一样慢，最好首先测试更快的情况。现在与其他选项相比，这是最明确和可读的：

我们为所有项目做了一些事情
我们跳过了验证某些测试的项目
我们为所有其他项目做点什么。

很难做得更明确。第三种选择很简单。

在循环中使用if语句的最优化方法是什么？

5 个答案: