Question

的回顾： 的

好的，自从我问这个问题以来已经有一段时间了。像往常一样，尽管在网上和网上的其他地方都提出了反对它的所有有效论据，我还是去了Object.prototype。我想我就是那种顽固的混蛋。

我试图提出一种结论性的方法来防止新方法破坏任何预期的行为，这被证明是一个非常艰难但信息丰富的事情。
我学到了很多关于JavaScript的知识。至少我不会像在使用原生原型一样轻率地尝试任何东西（除了String.prototype.trim以及IE＆lt; 9）。

在这种特殊情况下，我不使用任何库，因此冲突不是我主要关注的问题。但是在玩原生原型时，我已经深入研究了可能发生的事故，我不太可能将这些代码与任何lib结合使用。

通过研究这种原型方法，我对模型本身有了更好的理解。我将原型作为一种灵活的传统抽象类处理，使我坚持传统的OOP思维。这个观点并没有真正做到原型模型的正义。道格拉斯·克罗克福德（Douglas Crockford）写到了这个陷阱，遗憾的是，粉红色的背景使我无法阅读整篇文章。

我决定更新这个问题，因为读这篇文章的人很想亲眼看看。我只能这样说：一定要做到。我希望你能像我一样学习一些简洁的东西，然后再决定放弃这个相当愚蠢的想法。一个简单的函数可能也可以正常工作，甚至更好，尤其是在这种情况下。毕竟，真正的美妙之处在于，通过添加3行代码，您可以使用相同的功能来增强特定对象的原型。

我知道我将问一个已存在很长一段时间的问题，但是：为什么Object.prototype被认为是 off limit ？就在那里，它可以像任何其他原型一样进行扩充。那么，为什么你不应该利用这一点。在我看来，只要你知道你在做什么，就没有理由避开Object原型。
以这种方法为例：

if (!Object.prototype.getProperties)
{
    Object.prototype.getProperties = function(f)
    {
        "use strict";
        var i,ret;
        f = f || false;
        ret = [];
        for (i in this)
        {
            if (this.hasOwnProperty(i))
            {
                if (f === false && typeof this[i] === 'function')
                {
                    continue;
                }
                ret.push(i);
            }
        }
        return ret;
    };
}

基本上，它是一个旧的for...in循环，你要么在函数中保持安全，要么反复写。我知道它会被添加到所有对象中，因为几乎JavaScript中的每个继承链都可以追溯到Object.prototype，但在我的脚本中，我认为它是两个邪恶中的较小者。

也许，有人可以更好地告诉我我错在哪里this chap等等。
在寻找人们给 NOT 触摸Object原型的原因时，有一件事情不断出现：它打破了for..in循环，但随后再次：许多框架也会这样做，更不用说你自己的继承链了。因此，在我脑海中循环浏览对象的属性时，不要包含.hasOwnProperty检查是不好的做法。

我还发现this相当有趣。再说一句：一条评论非常明确：扩展原生原型是不好的做法，但如果V8人这样做，我该说他们错了？我知道，这个论点并没有完全叠加。

关键是：我真的看不到上面代码的问题。我喜欢它，使用它很多，到目前为止，它没有让我失望过一次。我甚至想把更多的函数附加到Object原型上。除非有人能告诉我为什么不应该这样做，就是这样。

Answer 1

事实是，只要你知道自己在做什么以及花费多少就可以了。但它是大“如果”。费用的一些例子：

您需要使用任何库进行广泛的测试，并选择使用增强Object.prototype的环境，因为压倒性的约定是一个空白对象将没有可枚举的属性。通过向Object.prototype添加可枚举属性，您将使该约定成为错误。例如，这很常见：
```
var obj = {"a": 1, "b": 2};
var name;
for (name in obj) {
    console.log(name);
}
```
... 压倒性的 惯例是只显示“a”和“b”，而不是“getProperties”。
任何处理该代码的人都必须接受教育，因为没有遵守该惯例（上文）。

如果支持，你可以使用Object.defineProperty（和类似的）来缓解上述情况，但要注意即使在2014年，像don't support it这样的IE8浏览器也能正常使用（尽管我们希望能够现在XP正式EOL了，快速改变。这是因为使用Object.defineProperty，您可以添加不可枚举的属性（那些未显示在for-in循环中的属性），这样您就可以减少麻烦（那时，你主要担心名称冲突） - 但它只适用于正确实现Object.defineProperty的系统（并且正确的实现不能“填充”）。

在您的示例中，我不会将getProperties添加到Object.prototype;我将它添加到Object并接受该对象作为参数，就像ES5对getPrototypeOf和类似的那样。

请注意，Prototype库在扩展Array.prototype方面会受到很大影响，因为它会影响for..in循环。这只是Array s（你不应该使用for..in（除非你使用hasOwnProperty后卫，很可能String(Number(name)) === name。

......如果V8人这样做，我该说他们错了？

在V8上，您可以依赖Object.defineProperty，因为V8是完全符合ES5标准的引擎。

请注意，即使属性不可枚举，也存在问题。多年前，Prototype（间接）在filter上定义了Array.prototype函数。它完成了你所期望的：调用迭代器函数并根据函数选择的元素创建一个新数组。然后ECMAScript5出现并定义Array.prototype.filter做同样的事情。但是有一个问题：很多同样的事情。特别是，被调用的迭代器函数的签名是不同的（ECMAScript5包含Prototype没有的参数）。它可能比那更糟糕（我怀疑 - 但无法证明 - TC39意识到Prototype并故意避免与它发生太多冲突）。

所以：如果您打算这样做，请注意风险和成本。由于尝试使用现成的库，您可能会遇到的丑陋，边缘情况错误可能真的花费您的时间......

Answer 2

如果框架和库通常按照您的建议行事，那么很快就会发生两个不同的框架将两个不同的功能定义为Object（或Array，{{1}的相同方法} ...或任何现有的对象原型）。因此，最好将这些新功能添加到自己的命名空间中。

例如......想象一下，你会有一个将对象序列化为json的库和一个将它们序列化为XML的库，它们都将其功能定义为

Number

并且您只能使用稍后定义的那个。所以如果他们不这样做会更好，而是

Object.prototype.serialize = function() { ... }

新功能可以在新的ECMAscript标准中定义，也可以由浏览器供应商添加。因此，假设您的浏览器还会添加JSONSerializingLibrary.seralize = function(obj) { ... } XMLSerializingLibrary.seralize = function(obj) { ... }函数。这将再次导致与定义相同功能的库发生冲突。即使库的功能与浏览器内置的功能相同，解释的脚本函数也会覆盖原生函数，实际上它会更快。

Answer 3

请参阅http://www.websanova.com/tutorials/javascript/extending-javascript-the-right-way

其中涉及一些但并非全部的反对意见。如果Object.prototype中已经存在特定于域的方法，则可以通过引发异常来缓解关于创建冲突方法的不同库的异议。这将至少在发生此不良事件时提供警报。

受到这篇文章的启发，我开发了以下内容，也可以在引用页面的评论中找到。

!Object.implement && Object.defineProperty (Object.prototype, 'implement', {
  // based on http://www.websanova.com/tutorials/javascript/extending-javascript-the-right-way
  value: function (mthd, fnc, cfg) { // adds fnc to prototype under name mthd
      if (typeof mthd === 'function') { // find mthd from function source
        cfg = fnc, fnc = mthd;
        (mthd = (fnc.toString ().match (/^function\s+([a-z$_][\w$]+)/i) || [0, ''])[1]);
      }
      mthd && !this.prototype[mthd] && 
        Object.defineProperty (this.prototype, mthd, {configurable: !!cfg, value: fnc, enumerable: false});
    }
});

Object.implement (function forEach (fnc) {
  for (var key in this)
    this.hasOwnProperty (key) && fnc (this[key], key, this);
});

我主要使用它来在不支持它们的实现上添加标准定义的函数。

Object.prototype是Verboten？

3 个答案: