Question

在C＃中，你可以用比其他语言更简单的方式创建getter / setter：

public int FooBar { get; set; }

这会创建一个您无法直接处理的内部私有变量，外部属性“FooBar”可以直接访问它。

我的问题是 - 您经常看到这种滥用的情况？它似乎很有可能经常违反封装最佳实践。不要误解我的意思，我会酌情使用它，并为只读的只写类型的属性使用它的部分变体，但是你的代码库中的其他作者对它的不愉快经历是什么？

澄清：当私有变量合适时，滥用的预期定义确实会创建这样的属性。

Answer 1

我看到它被滥用（在我看来）。特别是，当开发人员通常写：

时

private readonly int foo;
public int Foo
{ 
    get 
    { 
        return foo;
    }
}

他们有时会写：

public int Foo { get; private set; }

是的，它更短。是的，从类外面它具有相同的外观 - 但我不认为这些是相同的事情，因为后一种形式允许在同一个类的其他地方设置属性。它还意味着如果未在构造函数中设置该属性，则不会发出警告，并且该字段对于CLR而言不是只读的。这些是微妙的差异，但只是为了第二种形式，因为它更简单，忽略差异感觉就像虐待我，即使它是次要的。

幸运的是，从C＃6开始提供此功能：

// Foo can only be set in the constructor, which corresponds to a direct field set
public int Foo { get; }

Answer 2

没有“滥用”，只是不手动写字段;无论如何，鼓励所有通过财产（不是直接到现场）的访问是好的！

我所知道的最大问题是binary serialization，在没有使版本不兼容的情况下更改回常规字段会有点棘手 - 但是......使用不同的序列化程序;-p < / p>

如果有一个“正确的”只读变体会很好，如果你不需要在结构上使用:this() ctor-chaining，那么...... meh！

Answer 3

我没有看到任何滥用它。说实话，我真的不明白你的意思，因为我看不出这种语法是如何被滥用的。

Answer 4

我认为自动属性在封装方面不比常规属性差。

如果你的意思是某些开发人员使用公共自动属性而不是私有字段，那么这当然是错误的并打破封装..

您经常看到滥用C＃速记吸气剂/孵化器？

4 个答案: