Question

假设我有：

class Foo
{
public:
   virtual ~Foo()=default;
};

默认析构函数的异常规范是什么？违约的析构函数是否等同于：

   virtual ~Foo() {};
or
   virtual ~Foo() throw() {};
or
   virtual ~Foo() noexcept {};

C ++ 11标准的第15.4节说它依赖于析构函数的隐式定义直接调用的函数的异常规范。在这种情况下，没有成员，也没有基类，因此AFAIK没有隐式析构函数直接调用的函数。这是标准中的含糊不清（或遗漏）吗？

当然，这很重要，因为如果它隐式具有throw（），那么所有子类必须使用throw（）声明它们的析构函数。不要告诉我在析构函数中抛出异常是个坏主意，我知道。我处理了大量未使用异常规范的遗留代码。

作为一个信息点，当我尝试：

class SubFoo : public Foo
{
public:
   virtual ~SubFoo();
};

我在GCC 4.4中遇到了错误（不匹配的异常规范）（虽然我承认我可能没有正确的命令行开关），但是在使用“11”编译器的XCode 4.3中却没有。

Answer 1

回到早期的同一句话（§15.4/ 14）：

...它的隐式异常规范指定了type-id T当且仅当T由f的隐式定义直接调用的函数的异常规范允许时才允许; ...“

因此，如果~Foo没有调用任何函数，它有一个隐式声明，不允许抛出任何异常。

根据§15.4/ 3：

如果符合以下条件，则两个异常规范兼容：


两者都是非投掷品（见下文），无论其形式如何，

这就是这种情况，因此声明是throw()还是noexcept并不重要 - 两者在任何情况下都是兼容的。

Answer 2

标准在 C ++11§8.4.2/ 2 中很好地开始，

如果某个函数在其第一个声明中明确默认，则为 - 如果隐含的声明是，则隐含地认为是constexpr - 它被隐含地认为具有相同的异常规范，就好像它已被隐式声明（15.4），...

然而，在 C ++11§15.4/ 14 中，逻辑迅速转移，

隐式声明的特殊成员函数（第12条）应具有异常规范。如果f是隐式声明的默认构造函数，复制构造函数，移动构造函数，析构函数，复制赋值运算符或移动赋值运算符，则其隐式异常规范指定type-id T if和only 如果由T的隐式定义直接调用的函数的异常规范允许f;如果它直接调用的任何函数允许所有异常，f将允许所有异常，并且f如果它直接调用的每个函数都不允许异常，则不允许异常。

在标准的“允许”含义中，它是通过异常规范明确允许的。

如果f调用两个函数，其中一个函数指定并允许T，其中一个函数允许所有异常，则f必须同时指定T 和允许所有异常，这是不可能的。

所以这绝对看起来像标准中的缺陷。

我找到了相关的缺陷报告http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/cwg_active.html#1351。

然而，看起来这个区域只是一个大混乱。： - （

C ++ 11中默认虚拟析构函数的异常规范是什么？

2 个答案: