Clojure协议与类型

Question

声明

尽管有标题，但这是一个真实的问题，而不是对Emacs / Vi火焰战的尝试。

上下文

我已经使用Haskell几个月了，写了一个小~10K的LOC解释器。在过去的一年里，我转到了Clojure。很长一段时间，我一直在努力克服Clojure缺乏的类型。然后我转而使用Clojure中的defrecords，现在，切换到Clojure的defprotocols。

我真的很喜欢defprotocols。实际上，不仅仅是类型。

我现在处于我的Clojure功能的位置，因为它的文档字符串，我只是指定：

* the protocols of the inputs
* the protocols of the outputs

使用它，看起来我现在有一个ad-hoc类型系统（不是编译器检查;但人工检查）。

问题

我怀疑我缺少哪些类型的东西。类型通过协议提供什么？

Answer 1

质疑问题......

您的问题＆＃34;什么[do]类型提供协议？＆＃34;对我来说似乎很尴尬。类型和协议是垂直的;他们描述不同的东西。 类型/记录定义了数据的结构，而协议定义了一些行为或功能的结构。。这部分为什么这个问题对我来说很奇怪是这些东西不是相互排斥的！您可以使用类型实现协议，从而为它们提供协议描述的任何行为/功能。实际上，由于您的上下文清楚地表明您已经使用协议，我不得不怀疑 您是如何使用它们的 。我的 guess 就是你一直在使用它们记录（或者可能会对它们进行修改），但你可以很容易地将协议和（def）类型一起使用。

所以对我来说，似乎你已经把苹果与橘子比较了。为了帮助澄清，让我将苹果，苹果和橙子与橙子进行比较，并提出几个不同的问题：

协议解决了哪些问题，有哪些替代方案及其各自的优缺点？

协议允许您定义在不同类型上以不同方式运行的功能。唯一的其他方法是多方法和简单的函数逻辑：

• 多方法：具有非常灵活的价值。您可以通过传递type作为调度函数来调度类型行为，但您也可以使用任何其他任意函数进行调度。
• 内部函数逻辑：您当然也可以（当然）手动检查函数定义中的条件类型，以决定如何在给定不同类型的情况下进行不同的处理。这比multimethod dispatch更原始，也更不易扩展。除了简单的情况，多方法是首选。

协议具有更高性能的优势，基于JVM类/方法调度，它已经过高度优化。此外，协议旨在解决expression problem（精彩阅读），这使它们成为制作漂亮，模块化，可扩展API的强大工具。

（def）记录的优点/缺点是什么？（def）类型有什么优点/缺点？

关于我们如何指定数据结构，我们提供了许多选项：

• （def）记录：为＆＃34;生成一个类型的商品，代表应用程序域信息＆＃34; （来自http://clojure.org/datatypes;值得一读）
• （def）类型：生成较轻的类型，用于创建实现/编程域＆＃34;的工件，例如标准集合类型
• reify：使用实现一个或多个协议的匿名类型构造一次性对象;适合......需要实施协议的一次性事项

实际上，记录的行为类似于clojure哈希映射，但具有能够实现协议和更快的属性查找的额外好处。方便地，通过assoc保持可扩展性，尽管以这种方式添加的属性不共享编译的查找性能。这使得这些构造便于实现applciation逻辑。使用deftype对于实现/编程领域的方面是有利的，因为它们不会实现多余的包装，使得这些用例的使用更清晰。

Answer 2

协议创建接口和接口是一个很好的接口，类型。他们描述了一种类型的某些方面，虽然没有你在Haskell这样的语言中所期望的那么严格。

Answer 3

• 机器检查
• 类型推断（您没有从其他人的文档中获得某些协议）
• 参数多态（参数化协议/协议与泛型不存在）
• 高阶协议（返回协议的函数的协议是什么？）
• 自动生成代码/样板
• 与自动化工具的互操作