Question

我通常一直在创建EventAggregator使用的Prism事件，如：

public class SomeEvent : CompositePresentationEvent<SomeEventArgs> { }

public class SomeEventArgs
{
     public string Name { get; set; }
}

但在查看同事代码时，我注意到他们做了：

public class SomeEvent : CompositePresentationEvent<SomeEvent>
{
     public string Name { get; set; }
}

我想我的第一个问题是为什么这甚至可以编译？在我看来，它正在实现一个尚未定义的类。第二，它是否会对应用产生负面影响，是否可忽略不计，或更好？

Answer 1

我想我的第一个问题是为什么这甚至可以编译？

您认为规范中的哪条规则违反了？

在我看来，它正在实现一个尚未定义的类。

我认为您必须指定每个条款的确切含义才能判断该语句是否准确。编译器知道CompositePresentationEvent，因为它在其他地方（可能是）声明，并且它知道SomeEvent，因为那是声明的类。这就像在类Foo中使用Foo类型的字段 - 完全有效。

能够做到这一点非常有用 - 特别是对于比较。例如：

public sealed class Foo : IComparable<Foo>

表示类Foo的任何实例都知道如何将自己与另一个实例进行比较，因此它可以用于以类型安全的方式进行排序。在结构的情况下，这也允许你减少装箱，因为当已知x.CompareTo(y)属于适当实施x的类型时，调用IComparable<>将不需要任何装箱。 / p>

请注意，类型可以更有趣地获取远并且令人困惑地递归。从my port of Protocol Buffers获取此（稍加修改）的示例：

public interface IMessage<TMessage, TBuilder>
    where TMessage : IMessage<TMessage, TBuilder>
    where TBuilder : IBuilder<TMessage, TBuilder>

public interface IBuilder<TMessage, TBuilder>
    where TMessage : IMessage<TMessage, TBuilder>
    where TBuilder : IBuilder<TMessage, TBuilder>

这里，目的是基本上最终得到两种类型 - “消息”和“构建器”，这样您就可以始终从另一种构造每种类型。例如：

public class Foo : IMessage<Foo, FooBuilder>
{
    ...
}

public class FooBuilder : IBuilder<Foo, FooBuilder>
{
    ...
}

将类本身定义为通用实现。为什么/如何运作？

1 个答案: