哪个是更好的提交工具，qct或hgct / gct？

Question

我是一名经验丰富的git用户，正在与使用Mercurial的人合作。我真的很想念'git gui'来帮助我完成我的工作。我看到两个工具qct和hgct都支持Mercurial。

我最喜欢git gui的东西是它显示所有未提交的文件（以及未跟踪的文件），并使我可以轻松地将整个文件或单个差异添加到提交/更改集中。考虑到这一点，我可能更喜欢哪种工具，qct或hgct？根据您的经验，还有其他理由可以选择一种工具而非另一种工具，如果是这样，它们是什么？

---

修改

我在标准的Debian测试系统上安装了qct，hgct和tortoisehg。在这三个中，qct是唯一一个开箱即用的。但要做任何有趣的事情，它似乎需要像diffmerge这样的第三方工具。 （该网站声称不然，但Debian还没有赶上现实。）

我发现qct非常令人沮丧。问题包括：

• 一次无法查看多个差异
• 只需点击一下鼠标就无法跳过所有剩余的差异
• 无法倒退！

我的tortoisehg安装体验令人沮丧。网站上承诺提供.deb个文件，但它们不存在。从最新的稳定版本中提取一个工具，只需在每次调用时生成一个堆栈跟踪。 （我发现了一个修复，但确实！）升级到最新的Debian unstable hg之后，我对Tortoise Hg提交工具印象非常深刻。这是对git gui的最佳近似。

作为事后的想法，hgct是一个明显的损失：

Tortoise Hg是明显的赢家。

Answer 1

我个人使用qct和我从git gui看到的，qct接近它。如果你另外使用qct extension进行mercurial，你可以增强它。 另一个qct的专家是平台中立性。我不知道你正在使用哪个系统，但我在Linux和Windows下运行它非常令人满意。如果您使用Windows，那么您也可以尝试TortoiseHg，它带来了一个提交工具，因为我记得它叫做hgtk。但它也应该可以在Linux下独立运行，因为它是用Python编写的。 正如我所见，hgct似乎不再被积极开发，最后的代码更改大约是2007年所以我不打赌所有mercurial的实际功能都得到支持。 所以我建议使用qct。

Answer 2

像Serge一样，我主要是一个命令行...但是我要注意TortoiseHg工具是跨平台的 - 我花了很长时间才意识到这一点： - ）< / p>

我只使用他们的变更集浏览器（因为它速度快且看起来不错），但它们还提供了一个提交工具，可以显示未提交和未跟踪的文件以及 let you select individual hunks （如{{1}在命令行上）。他们有bunch of screenshots可用，这可能会让您感觉到界面。

Answer 3

偏离主题，但仍然......

很久以前我使用的是TortoiseSVN并且非常喜欢它。它拥有Windows下最好的VCS UI（如果不是最好的整体）。它有许多小东西，它们可以帮助你。

然后我不得不在没有中央存储库的几台计算机上（在工作中，在家里等）进行一些开发 - 我开始寻找不那么集中的东西。 Git是最强大的，但它在Windows下的实现并不像Unix那样明亮。 Mercurial是第二好的，从那时起它就成了我最好的。

我使用TortoiseSVN的方式和我现在使用Mercurial的方式之间的唯一区别是我使用命令行执行所有操作。与任何VCS的UI版本相比，它要快得多。当然，现在很少有案例，如果没有一些图形表示或丰富的UI，很难管理。我现在唯一能记住的案例就是三方合并。

所以，总结一下我的观点 - 如果你从未尝试过只使用命令行界面，那就试试几周吧。这对前几天来说有点困难，但是......你得到的信息要快得多 - 手指的速度通常比整个手臂更快，更精确，这是使用鼠标所需要的

试试吧，你可能会喜欢它。 ：）

PS。请不要将我的答案视为教你的尝试 - 我正在分享我自己的经验，这也可能对你有用。