Question

这是一个纯粹迂腐的问题，以满足自己的好奇心。

我倾向于在问题中使用后一个选项（所以：if (boolCheck) { ... }），而同事总是写前者（if (boolCheck == true) { ... }）。我总是有点嘲笑他，并且从他第一次开始编程时，他总是把它解释为一种旧习惯。

但是今天我发现实际上写出整个== true部分实际上可能需要额外的处理步骤，因为任何带有==运算符的表达式都会被计算为布尔值。这是真的吗？

换句话说，据我所知，没有 == true行的选项可以松散地描述如下：

检查X

选项与 == true行更像是：

如果X为真，则Y为真，否则为假
检查Y

我说错了吗？或者也许任何普通的编译器/解释器都会消除这种差异？或者我忽略了什么，而且根本没有什么区别？

显然，在实际观察到的表现方面没有区别。就像我说的那样，我只是好奇。

编辑：感谢所有实际发布编译结果的人，以说明两种方法之间的步骤是否不同。（看起来，大部分时间，他们都是，虽然只是轻微的。）

我只想重申，我不询问什么是“正确”的方法。我知道很多人喜欢一个人而不是另一个人。我也理解，从逻辑上讲，两者是相同的。我很好奇，如果CPU执行的实际操作对于两种方法都完全相同;事实证明，大部分时间（显然它取决于语言，编译器等），它们不是。

Answer 1

我认为与真实的比较表明你的伴侣缺乏理解。 Bool应该被命名为避免这种情况（例如isAvaliable：if (isAvailable) {...}）。

Answer 2

我希望通过任何半合半的编译器来优化差异。

（我刚用C＃检查过，两种语法的编译代码完全相同。）

Answer 3

编译器应该生成相同的代码。然而，与真实相比可以说更好，因为它更明确。一般来说，我不做明确的比较，但你不应该因为这样做而取笑他。

编辑：最容易辨别的方法是尝试。 MS编译器（cl.exe）在汇编中生成相同数量的步骤：

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
    bool test_me = true;

    if (test_me) {
004113C2  movzx       eax,byte ptr [test_me] 
004113C6  test        eax,eax 
004113C8  je          wmain+41h (4113E1h) 
        printf("test_me was true!");
    }

    if (test_me == true) {
004113E1  movzx       eax,byte ptr [test_me] 
004113E5  cmp         eax,1 
004113E8  jne         wmain+61h (411401h) 
        printf("still true!");
    }
    return 0;
}

此时问题是做测试而cmp有相同的成本吗？我的猜测是肯定的，尽管专家可能会指出差异。

实际结果是你不应该担心这一点。你可能有更大的性能鱼炒。

Answer 4

重复问题（Should I use `!IsGood` or `IsGood == false`?）。这是我之前回答的指针：

具体测试技术反对真或假是不好的做法如果有问题的变量是真的应该用作布尔值（即使它的类型不是布尔值） - 特别是在C / C ++中。测试真可以（也可能会）导致微妙的错误。

有关详细信息，请参阅以下SO答案：

Should I use `!IsGood` or `IsGood == false`?

这是一个线程，详细说明为什么“== true”在更明确的细节中经常是错误的原因，包括Stroustrup的解释： https://qt-project.org/forums/viewthread/32642

Answer 5

这是Python（2.6）反汇编：

>>> def check(x): return (bool(x) == True)

>>> import dis
>>> dis.dis(check)
  1           0 LOAD_GLOBAL              0 (bool)
              3 LOAD_FAST                0 (x)
              6 CALL_FUNCTION            1
              9 LOAD_GLOBAL              1 (True)
             12 COMPARE_OP               2 (==)
             15 RETURN_VALUE        
>>> def check2(x): return bool(x)

>>> dis.dis(check2)
  1           0 LOAD_GLOBAL              0 (bool)
              3 LOAD_FAST                0 (x)
              6 CALL_FUNCTION            1
              9 RETURN_VALUE

我认为check未被优化的原因是由于Python是一种动态语言。这本身并不意味着Python使用了一个糟糕的编译器，但它可以在这里进行一些类型推断。也许它在创建.pyd文件时有所不同？

Answer 6

根据我的经验if (flag==true)是不好的做法。

第一个论点是学术性的：

如果您有bool flag，则可以是true或false。

现在，表达式

(flag==true)

再次，true或false - 它不再具有表现力，只有多余 - flag不能比现在更“真实”或“更虚假”。只有在不明显flag是布尔值的情况下才会“更加清晰” - 但是有一种标准方法可以修复适用于所有类型的方法：选择更好的名称。

超越理性，以下将“更好”：

((flag==true)==true)

第二个论点是务实的，特定于平台的

C和早期的C ++实现没有真正的“bool”类型，因此标志有不同的约定，最常见的是非零是真的。 API返回基于整数的BOOL类型并不常见，但不强制返回值为0或1.

某些环境使用以下定义：

#define FALSE 0
#define TRUE (!FALSE)

祝你好运if ((1==1) == TRUE)

此外，一些平台使用不同的值 - 例如VB互操作的VARIANT_BOOL为short，VARIANT_TRUE为-1。

使用这些定义混合库时，与true的显式比较很容易就是伪装成良好意图的错误。所以，不要。

Answer 7

MSVC ++ 6.0编译器为这两种形式生成略有不同的代码：

4:        if ( ok ) {
00401033   mov         eax,dword ptr [ebp-8]
00401036   and         eax,0FFh
0040103B   test        eax,eax
0040103D   je          main+36h (00401046)
....
7:        if ( ok == true ) {
00401046   mov         ecx,dword ptr [ebp-8]
00401049   and         ecx,0FFh
0040104F   cmp         ecx,1
00401052   jne         main+4Bh (0040105b)

如果我能正确记住我的8086时序，那么以前的版本应该会稍快一些： - ）

Answer 8

这会涉及特定语言以及他们认为“真实”的价值观。以下是两个常见问题：JavaScript和PHP。

这两种语言中的三重等于运算符确保您确实在检查布尔类型的真值。例如，在PHP中，if ($value)的检查可能与if ($value==true)或if ($value===true)不同：

$f = true;
$z = 1;
$n = null;
$a = array(1,2);

print ($f)        ?'true':'false'; // true
print ($f==true)  ?'true':'false'; // true
print ($f===true) ?'true':'false'; // true
print "\n";
print ($z)        ?'true':'false'; // true
print ($z==true)  ?'true':'false'; // true
print ($z===true) ?'true':'false'; // false
print "\n";
print ($n)        ?'true':'false'; // false
print ($n==true)  ?'true':'false'; // false
print ($n===true) ?'true':'false'; // false
print "\n";
print ($a)        ?'true':'false'; // true
print ($a==true)  ?'true':'false'; // true
print ($a===true) ?'true':'false'; // false
print "\n";
print "\n";

我希望每天发言的语言会告诉我们如何看待这个问题。

Answer 9

“boolCheck == true”语法可能有一些理由取决于您正在测试的变量的名称。

例如，如果变量名称为“state”，那么您可以拥有：

if (state) {
   ...
}

或者你可以

if (state == true) {
   ...
}

在这种情况下，我认为后一种形式更清晰，更明显。

另一个例子是像“启用”这样的变量，在这种情况下，第一种形式更清晰。

现在有一个名为“state”的布尔变量是不好的做法，但你可能无法控制它，在这种情况下，“== true”语法可以提高代码的可读性。

Answer 10

这取决于编译器。两种情况都可能有优化。

Answer 11

测试等于true会导致错误，至少在C中：在C中，'if'可以用于整数类型（不仅仅是布尔类型），并接受任何非 - 零价值;然而，符号“TRUE”是一个特定的非零值（例如1）。这对于位标志来说很重要：

if (flags & DCDBIT)
{
    //do something when the DCDBIT bit is set in the flags variable
}

所以给出这样的函数......

int isDcdSet()
{
    return (flags & DCDBIT);
}

...表达式“if（isDcdSet（））”与“if（isDcdSet（）== TRUE）”不同。

反正;我认为优化编译器应该优化任何差异（因为没有逻辑差异），假设它是一种具有真正布尔值（而不仅仅是整数）类型的语言。

Answer 12

没有逻辑上的区别，假设没有内部类型转换，例如测试fstream。

ifstream fin;
...
if( ! fin)
...

Answer 13

如果您正在使用可空的布尔值，则可能不一样。

示例：

Bool? myBool = true

if(myBool)  // This will not compile

if(myBool == true)  //this will compile

Answer 14

恕我直言，使用if (boolCheck == true)形式是一个坏主意，原因很简单：如果你不小心输入一个'等于'符号而不是双（即if (boolCheck = true)），它将分配{ {1}}到true并且将始终返回true，这显然是一个错误。当然，大多数现代编译器在看到它时会显示警告（至少C＃编译器会这样做），但许多开发人员只是忽略警告......

如果您想要明确，您应该更喜欢这种形式：boolCheck。这样可以避免意外分配变量，如果忘记'等于'符号，将导致编译错误。

“if（[bool] == true）”是否需要比“if（[bool]）多一步”？

14 个答案: