除非必要，否则我倾向于声明所有变量final。我认为这是一个很好的做法，因为它允许编译器检查标识符是否按预期使用（例如，它没有变异）。另一方面，它使代码混乱，也许这不是“Java方式”。
我想知道是否存在关于非必要使用最终变量的普遍接受的最佳做法，以及是否应该让这个讨论有其他权衡或方面。
答案 0 :(得分：14)
“Java方式”本身就是一种内在的混乱。
我说这是一个很好的做法，但不是我遵循的做法。
测试通常可以确保我按照自己的意愿行事，而且对于我的美学来说，它也是太。“
答案 1 :(得分：12)
我认为这是一个很好的做法，对于维护程序员（包括我！）而言比编译器更多。如果我不需要担心哪个变量可能会在其中发生变化，那么考虑一个方法会更容易。
答案 2 :(得分：10)
我经常将final应用于我的代码中的局部变量，并且在首次使用{{标记所有效率最终变量后，更容易找到读取代码1}}关键字。我认为这是对代码的真正增强，并在此后立即提交。
至于代码杂乱的问题，当应用于局部变量时，我发现它不具有破坏性 - 实际上它使我更容易因语法着色而发现所有声明。
但是，我必须承认，当final用于参数，catch块，增强型for循环以及除局部变量之外的所有其他位置时，我做会发现它难以忍受地混乱。狭义。这是非常不幸的，因为在这些情况下的重新分配更加令人困惑，而且默认情况下它们应该是最终的。
答案 3 :(得分：5)
是的，这是一个非常好的主意，因为它清楚地显示了在对象构造中必须提供哪些字段。
我强烈反对它造成“代码混乱”;它是语言的一个优秀而强大的方面。
作为一个设计原则，如果可以的话，你应该制作你的课程immutable（所有最后的字段），因为它们可以安全地发布（即自由传递而不用担心它们会被破坏）。虽然注意字段本身也需要是不可变对象。
答案 4 :(得分：3)
它肯定会为您提供更好的代码，很容易看出所有变量都将被更改。
它还通知编译器它不会改变哪个可以导致更好的优化。
如果您倾向于犯任何错误，它允许您的IDE为您提供编译时通知。
答案 5 :(得分：0)
一些好的分析工具，比如PMD，除非必要，否则总是提出final的建议。因此，该工具的惯例表明它是一种很好的做法
但我认为代码中的这么多最终代币可能会降低人性化。
答案 6 :(得分：0)
你几乎总结了利弊......
我可以添加另一个骗局：
代码的读者根本不需要推理最终变量的值（罕见的坏代码情况除外）。
所以，是的，这是一个很好的做法。
在你习惯它之后，杂乱并不是那么糟糕（比如unix :-P）。此外，典型的IDE会自动为您做...
答案 7 :(得分：0)
我会说是，不是为了编译器优化，而是为了可读性。
但我个人不使用它。 Java本身就很冗长，如果我们遵循所有被认为是“良好实践”的东西，代码将无法从所有样板中获得。不过，这是一个偏好的问题。