Question

我想知道这段代码是否安全，并且没有任何未定义的行为。

 QueueMap::const_iterator it = m_3playersQueue.find(s->m_GameCode);
 if(it == m_3playersQueue.end())
 {
     std::deque<Session*> stack;
     stack.push_back(s);

     m_3playersQueue[s->m_GameCode] = stack;
     return;
 }

 const_cast<std::deque<Session*>&>(it->second).push_back(s);

 QueueMap is of type std::tr1::unordered_map< uint32, std::deque<Session*> >

Answer 1

你的代码与自己相矛盾。只需使用QueueMap::iterator代替QueueMap::const_iterator。

你正在做的是明确地将其设为const，然后const_cast离开const ness。为什么要这么麻烦？

Answer 2

以下表格中的代码可能更容易理解：始终插入和更新：

std::pair<QueueMap::iterator, bool> p =
  m_3playersQueue.insert(std::make_pair(s->m_GameCode, std::deque<Session*>()));

p.first->second.push_back(s);

唯一的低效率是当元素已经存在时，在这种情况下你必须抛弃一个空的deque。但是，小的，短暂的堆分配通常并不昂贵，因此您应该仔细分析以证明更复杂的代码。想想你的继任者需要多长时间来完成和调试你的代码！

Answer 3

是的，这是安全的。即使const_iterator与iterator不同，地图中的对象也是相同的。只要所有地图内容都被创建为可变std::deque<Session*>个对象，就可以将常量转换为。

当然，你可能违反了constness所要传达的一些不变量，但是任何const_cast孤立的都可以这样做。

const_cast（iterator-＆gt; second）安全吗？

3 个答案: