注意，在Caml中，最好对多参数函数使用Curried函数定义，而不是元组。
将'a -> 'b -> 'c调用约定与'a * 'b -> 'c进行比较。
当使用SML / NJ时，我习惯于为输入和输出使用元组类型：('a * 'b) -> ('c * 'd)所以使用元组表示多个输入似乎与我表达多个输出的方式是对称的。
为什么curous推荐用于OCaml函数声明而不是元组参数？是否允许进行currying / partial评估会带来更大的灵活性，还是从OCaml编译器的实现细节中获得了一些其他好处？
答案 0 :(得分：6)
我认为很多是惯例 - OCaml中的标准库函数是curry，而在Standard ML中它们通常不是除了一些高阶函数。但是，语言中存在一个区别：运算符（例如(*)）在OCaml中被curry（例如int -> int -> int）;而它们在标准ML中没有结果（例如op*可以是(int * int) -> int）。因此，内置的高阶函数（例如折叠）也采用在OCaml中进行干扰并在标准ML中不受影响的函数;这意味着你的函数可以使用它，你需要遵循相应的约定，然后从那里开始。
答案 1 :(得分：3)
是的，这主要是标志性的便利性和部分应用的灵活性。在OCaml中，Curried函数是惯用的，编译器可能比tupled函数更好地优化它们（而SML编译器通常优化元组）。
tupling的优点是你提到的参数/结果对称性（在编写函数时特别有用），也许是符号熟悉度（至少对于来自非功能世界的人来说）。
答案 2 :(得分：1)
关于OCaml优化的一些评论。
在OCaml中，我注意到在将它们作为参数传递时总是会分配元组。即使主堆中的分配在ocaml中速度很快，它当然比什么都不做要长。因此，每次将元组作为参数传递时，都会花费一些时间来分配和填充元组。
我预计ocaml编译器会优化不需要构建元组的情况。例如，当您内联被调用函数时，您可能只使用元组组件而不是元组本身。因此，元组可以被忽略。不幸的是，在这种情况下，OCaml不会删除无用的元组并仍然执行分配。因此，在代码的关键部分使用元组可能不是一个好主意。