Question

如何为解析if-then [-else]案例制定正确的规则？这是一些语法：

{
 module TestGram (tparse) where
}

%tokentype    { String  }
%token one    { "1"     } 
       if     { "if"    }
       then   { "then"  }
       else   { "else"  }

%name tparse  

%%

statement : if one then statement else statement {"if 1 then ("++$4++") else ("++$6++")"}
          | if one then statement                {"if 1 then ("++$4++")"}
          | one                                  {"1"}


{
 happyError = error "parse error"
}

此语法正确解析以下表达式：

> tparse ["if","1","then","if","1","then","1","else","1"]
"if 1 then (if 1 then (1) else (1))"

但是编译引发了关于转移/减少冲突的警告。 happy的文档包含了这种冲突的一个例子： http://www.haskell.org/happy/doc/html/sec-conflict-tips.html

显示了两种解决方案，第一种是改变递归类型（在这种情况下不清楚如何做到这一点）。第二个是不改变任何东西。这个选项对我来说没问题，但我需要咨询。

Answer 1

请注意可以使用LALR（1）中的语法解决此问题，而不会发生S / R冲突：

stmt: open
    | closed

open: if one then stmt             {"if 1 then ("++$4++")"}
    | if one then closed else open {"if 1 then ("++$4++") else ("++$6++")"}

closed: one                            {"1"}
      | if one then closed else closed {"if 1 then ("++$4++") else ("++$6++")"}

这个想法来自resolving the dangling else/if-else ambiguity上的这个页面。

基本概念是我们将语句分为“开放”或“封闭”：开放语句是指至少有一个 if 且未与以下 else <配对的语句/ em>的;关闭的是那些根本没有 if 或者确实拥有它们的那些，但它们都与 else 配对。

解析if one then if one then one else one因此解析：

. if - 转移

if . one - 转移

if one . then - 转移

if one then . if - 转移

if one then if . one - 转移

if one then if one . then - 转移

if one then if one then . one - 转移

if one then if one then (one) . else - 减少 closed规则1

if one then if one then closed . else - 转移

if one then if one then closed else . one - 转移

if one then if one then closed else (one) . - 减少 closed规则1

if one then (if one then closed else closed) . - 减少 closed规则2

if one then (closed) . - 减少 stmt规则2

(if one then stmt) . - 减少 open规则1

(open) . - 减少 stmt规则1

stmt . - 停止

（当发生减少时，我已经说明了哪个减少规则发生了，并且在令牌周围放了括号。）

我们可以看到解析器在LALR（1）中没有歧义（或者更确切地说，Happy或bison将告诉我们;-)），并且遵循规则产生正确的解释，内部< em> if 与 else 一起缩小。

在快乐中转移/减少冲突

1 个答案: