Question

我刚刚执行了这个代码示例：

int *i = (int*) malloc( sizeof(int) );
printf( "%p, %p\n", &i , i );

这就是我得到的：

0x7fff38fed6a8, 0x10f7010

所以我想知道为什么第二个地址比第一个地址短？

Answer 1

i在堆栈上，而它指向的内存块在堆中。在你的平台上，这是两个非常不同的内存区域，它恰好在堆数方面相对较低，在数值上，因此它有很多未显示的前导零，即

&i = 0x7fff38fed6a8; // stack
 i = 0x0000010f7010; // heap

Answer 2

i是堆上的地址，而&i是堆栈上的地址。堆和堆栈占用不同的地址范围，因此您可以看到不同的数字。

指针实际上并不是不同的长度：较短的指针前面是零。您可能在64位计算机上运行此操作，因此每个指针都有64位（16位十六进制数字）。

Answer 3

不要求%p格式化说明符将输出填充到任何固定长度。因此，您无法从打印的表示中推断出有关地址的内存“长度”的任何信息。例如，如果你这样做：

const void *nada = NULL;

printf("NULL is at %p\n", nada);

您可能会看到类似这样的内容：

NULL is at 0x0

当然，这并不意味着void *类型在值NULL时神奇地只占用4位，它只是意味着当指针值转换为字符串时，前导零被省略了。

更新：误读了问题的代码，删除了无关的文字。

Answer 4

它不短，只是数字较小。 Pointer＆amp; i在堆栈上，我在堆上。

Answer 5

除了其他答案：

由于您没有包含<stdlib.h>，编译器很可能错误地认为malloc返回int而不是void*。这是一个可能很严重的错误，你已经隐藏了malloc的返回值的类型转换。阅读this和this。

如果int的宽度与特定系统上的地址总线的宽度不同，例如在许多16位或64位CPU上，则会得到不正确的结果。