Question

如下编码try-catch块是一种很好的设计做法吗？也就是说，在try块中使用throw，然后在catch块中捕获它。

try
{
  if (someCondition){

      throw new Exception("Go the the associated catch block!");

     }
}

catch(Exception ex)
{
      logError("I was thrown in the try block above");
}

Answer 1

有时您可能想要 - 例如，如果您使用的是ado.net，它习惯将所有内容作为SqlException投放 - 您可能希望抓住其中的一些，并处理它们，同时将其他人的处理留到另一个层次。在这种情况下，您必须捕获SqlException，看看是否可以处理它，如果没有则重新抛出它。

Answer 2

例外情况适用于例外。它不应该用作流逻辑的控制，但是如果有一个边缘情况需要处理，如果确实出现了，那么这样做是没有错的。

如果我正在阅读的数据不符合我的预期，我自己在代码中抛出了InvalidDataException。

Answer 3

一般来说，如果它是最短的可写方法，那么设计也不错。但要注意，抛出一个兴奋通常需要大约1毫秒来捕获。在这个问题上，这是一个性能问题。

Answer 4

这取决于你应该在通常的情况下抛出异常，并且更好的是你自己的例外，而不是一般的例外。

Answer 5

这完全取决于你想要达到的目标。总的来说，最好避免过度使用try-catch块，尤其是因为它们很慢。大量的try-catch块可能会使您的代码看起来很乱，很难遵循。

您需要考虑为什么会抛出异常，是意外错误，错误还是预期错误？如果它是预期的错误，那么你应该尝试围绕它进行编码，而不使用try-catch。

Answer 6

如果someCondition表示真正的错误状态，那么是。这没有问题。但是，请不要用它来控制程序流程。当一个人可以退出范围时，没有什么比看到抛出的异常更让我疯狂了。它还有可能危及代码中对实际异常的正确处理。

在try块中抛出异常有什么问题吗？

6 个答案: