Question

我在野牛中做了一个完整的解析器（当然还有flex中的lexer），我昨天才注意到我的解析器中存在问题。在If结构中实际上。

以下是我的解析器中的规则：http://pastebin.com/TneESwUx

此处无法识别单个IF，如果我将“％prec IFX”替换为“END”，则通过添加新标记“END”（flex中为"end" return END;），它可以正常工作。但我不想要一个新的“结束”关键字，这就是为什么我不使用这个解决方案。

请帮帮我。

Answer 1

'处理这种规则的正确方法不是优先级，它是重构使用可选的else部分，以便解析器可以使用令牌先行来决定如何解析。我会设计这样的东西：

stmt      : IF '(' expression ')' stmts else_part
          | /* other statement productions here */

else_part : /* optional */
          | ELSE stmts

stmts     : stmt
          | '{' stmt_list '}'
          | '{' '}'

stmt_list : stmt
          | stmt_list ';' stmt

（这种特殊套管stmts的方法，而不是允许stmt包含块可能在制作方面不是最佳的，并且可能会在您的语言中引入奇怪，但没有更多细节，这很难要肯定地说。bison可以生成一个报告，向您展示它生成的解析器是如何工作的;您可能想要研究它。还要注意意外的转移/减少冲突，特别是任何减少/减少冲突。）

请注意，在这种语法中，shift / reduce冲突完全正常; LALR（1）解析器的意思是将这些冲突用作特征，通过单个标记向前看以解决冲突。它们是专门报告的，因此您可以更容易地检测到您想要的那些，并通过错误地将语法分解来引入。

您的IfExpression也需要重构才能匹配;诀窍是else_part应该为$$生成某种条件表达式，并且在IF的制作中你测试$6（对应else_part）并调用相应的IfExpression构造函数。

Answer 2

你的语法含糊不清，所以你必须忍受转变/减少冲突。 END令牌通过确保IF语句始终正确关闭（如一对括号）来消除歧义。

括号在这里做了一个很好的比喻。假设你有这样的语法：

maybe_closed_parens : '(' stuff
                    | '(' stuff ')'
                    ;

stuff本身会生成一些语法符号，其中一个是maybe_closed_parens。

因此，如果您输入((((((whatever，那就是正确的。括号不必关闭。但是如果添加)怎么办？哪个(正在关闭？

这非常无法判断哪个IF与ELSE匹配。

如果您将END添加到IF的语法（无论是否存在ELSE），那么就像是有一个右括号。 IF和END与(和)类似。

当然，你在风格上不想在你的语言中使用单词END，因为你已经有了花括号的块，这基本上是Pascal BEGIN的替代拼写， END。您的}已经是END个关键字。

所以你可以做的是强加IF只接受复合语句（即完全支撑）的规则：

if_statement : IF condition compound_statement
             | IF condition compound_statement ELSE compound_statement

现在不可能有一个歧义，如果你喜欢z，因为大括号必须存在：if x { if y { w } else { z } } or if x { if y { w } } else { z }。

我似乎记得Perl是一种做出这种选择的语言的例子。这不是一个坏主意，因为它不仅消除了你的歧义，更重要的是它消除了程序的含糊之处。

我发现您的语法中没有compound_statement短语结构规则，因为您的语句会直接生成{和}中包含的短语。如果采用这种方法，你将不得不破解它。

野牛：结构不好

2 个答案: