Question

fwrite（）中两个参数'size'和'count'的目的似乎有很多混淆。我想弄清哪个会更快 -

fwrite(source, 1, 50000, destination);

或

fwrite(source, 50000, 1, destination);

这是我的代码中的一个重要决定，因为此命令将被执行数百万次。

现在，我可以跳转到测试并使用提供更好结果的那个，但问题是该代码适用于多个平台。

所以，

如何才能获得跨平台更好的答案？
fwrite（）的实现逻辑会因平台而异吗？

我意识到存在类似的问题（What is the rationale for fread/fwrite taking size and count as arguments?，Performance of fwrite and write size），但请注意这是一个关于同一问题的不同问题。在这种情况下，类似问题的答案是不够的。

Answer 1

性能不应该依赖于任何一种方式，因为任何实现fwrite的人都会乘以大小和数量来确定要做多少I / O.

FreeBSD的fwrite.c的libc实现就是一个例子，它完整地读取（包含指令已被删除）：

/*
 * Write `count' objects (each size `size') from memory to the given file.
 * Return the number of whole objects written.
 */
size_t
fwrite(buf, size, count, fp)
    const void * __restrict buf;
    size_t size, count;
    FILE * __restrict fp;
{
    size_t n;
    struct __suio uio;
    struct __siov iov;

    /*
     * ANSI and SUSv2 require a return value of 0 if size or count are 0.
     */
    if ((count == 0) || (size == 0))
        return (0);

    /*
     * Check for integer overflow.  As an optimization, first check that
     * at least one of {count, size} is at least 2^16, since if both
     * values are less than that, their product can't possible overflow
     * (size_t is always at least 32 bits on FreeBSD).
     */
    if (((count | size) > 0xFFFF) &&
        (count > SIZE_MAX / size)) {
        errno = EINVAL;
        fp->_flags |= __SERR;
        return (0);
    }

    n = count * size;

    iov.iov_base = (void *)buf;
    uio.uio_resid = iov.iov_len = n;
    uio.uio_iov = &iov;
    uio.uio_iovcnt = 1;

    FLOCKFILE(fp);
    ORIENT(fp, -1);
    /*
     * The usual case is success (__sfvwrite returns 0);
     * skip the divide if this happens, since divides are
     * generally slow and since this occurs whenever size==0.
     */
    if (__sfvwrite(fp, &uio) != 0)
        count = (n - uio.uio_resid) / size;
    FUNLOCKFILE(fp);
    return (count);
}

Answer 2

如果你考虑返回值，这两个参数的目的会变得更清楚，这是成功写入/读取流的对象的数量：

fwrite(src, 1, 50000, dst); // will return 50000
fwrite(src, 50000, 1, dst); // will return 1

速度可能取决于实现，但我不希望有任何相当大的差异。

Answer 3

我想指向my question，最后在调用fwrite一次和多次调用fwrite之间暴露了一个有趣的性能差异，以“在块中”编写文件。

我的问题是微软的fwrite实现存在一个错误，因此大于4GB的文件无法在一次调用中写入（它挂起在fwrite）。所以我不得不通过以块的形式编写文件来解决这个问题，在循环中调用fwrite直到数据完全写入。我发现后一种方法总是比单fwrite次调用返回得快。

我使用的是带有32 GB RAM的Windows 7 x64，这使得写入缓存非常具有攻击性。

fwrite（） - 大小和计数对性能的影响

3 个答案: