Question

有时，必须使用常量检查值是否相等。在这种情况下，我总是看到这样的代码：

if (!string.IsNullOrEmpty(text))
{
    if (text == "Some text here")¹
    {
        // Do something here.
    }
}

就我而言，我宁愿写：

if ("Some text here".Equals(text))
{
    // Do something here.
}

毕竟，如果text为null，Equals将返回false，这是预期的。常量和变量的反转感觉很奇怪，但对初学者来说仍然可以理解，并且避免NullReferenceException抛出的text.Equals("Some text here")。

我错过了什么吗？

为什么我见过的所有源代码都使用第一个示例中的语法，而不是第二个示例中的语法？

^{¹在实际代码中，它宁愿是常量字段或只读字段。为了缩短示例，我将字符串内联。}

Answer 1

在这种情况下，我总是看到这样的代码：

你认为这是奇怪的和不必要的是正确的，因为它是。这是一个完全多余的null或空检查。坦率地说，我会在代码审查中告诫这样的代码。

if (text == "Some text here") {
    // Do something here.
}

非常好，这就是我使用的。

我错过了什么吗？

不，你没有遗漏任何东西。

为什么我见过的所有源代码都使用第一个示例中的语法，而不是第二个示例中的语法？

因为你在错误的地方寻找爱情？

Answer 2

这就没有错。

if (text == "Some text here")
{
    // Do something here.
}

无需检查null / empty，因为它无论如何都不会相等。

如果您希望使用Equals方法，则有一个对空值不敏感的版本。

if (string.Equals(text, "Some text here"))
{
    // Do something here.
}

Answer 3

只要您有文字或某些您不知道null的内容，您的版本就可以了。

另一方面，如果你有

if (text1.Equals(text2))

然后显然你需要防御text1 null。

但我会在此处停止使用Equals并使用==，从而无需进行null检查

if (text1 == text2)

您是否因为Java根源而更喜欢使用Equals？

Answer 4

我认为这是人性，当你比较smth时，你总是将“你的”东西与别人比较。而不是相反，我认为同样的自然思想也去了C＃编码:)

Answer 5

我会使用if (text == "Some text here")。它清晰，简洁，快速。您引用的IsNullOrEmpty检查可能是（最可能无用的）微优化。