Question

我正在运行一个while循环，它会永远跟踪一些事件。如果我得到任何异常，我将其引用更改为null，希望当前线程将被中止，并且将创建该线程的新引用。它是正确的还是更好的方法来中止当前线程并开始更新的线程。

我正在尝试这样做：

Thread th;

Main()
{
    th = new thread(myfunction);
    th.Start();
}

void myfunction()
{
    while(true)
    {
        try
        {
            // something interesting here.
        }
        catch(exception)
        {
            th = null;
        }
    }
}

Answer 1

清理该线程所需的任何内容，然后像这样突破while循环：

void runningOnThread()
{
    while (true)
    {
        try
        {
            //...
        }
        catch (Exception e)
        {
            break;
        }
    }

    //thread cleanup code goes here, if you have any.
}

在捕获异常时记录异常是个好主意。这样你就知道什么时候遇到异常。

Answer 2

唯一会发生的事情是，Enclosing类仍然无法访问Thread。

如果没有进一步处理，这样做将使GC appllication roots无法访问该线程。这使得对象可用于下一个GC触发器中的垃圾收集。

Answer 3

你需要这样做：

return;

而不是：

th = null;

因为线程会继续运行。线程对象不会被收集，因为只要代码正在运行它就会保持引用。

Answer 4

首先，如果遇到异常，在担心启动新线程之前，请确保实际处理异常并确保重新启动的线程能够成功运行。否则，你只会在处理异常游行时获得持续的崩溃线程和一个不稳定的程序。只是一些值得思考的东西。

现在，回答这个问题，最好的情况是对线程的引用进行归零会让你处于一个无限循环中，最糟糕的情况是你试着稍后使用'th'然后你得到一个异常，因为它是null。取消对线程的引用不会以某种方式让它意识到它需要重新启动自己，而不是将对作为函数参数的参数的引用置零。如果您绝对需要某种能力来中止/重新启动线程，请查看以下操作之一：

当线程崩溃并突然退出while循环时引发事件，或
设置一个boolean / enum标志，说明线程正在做什么，并经常检查主线程，以确保它没有被设置为错误状态。

这段代码完全脱离了我的头脑，不是那么好，但会给你一般的想法：

delegate void ThreadCrashedEvent();
Event ThreadCrashedEvent threadCrashed;

Thread th;

Main()
{
    threadCrashed += OnThreadCrashed();
    th = new thread(myfunction);
    th.Start();
}

void OnThreadCrashed()
{
    th = new thread(myfunction);
    th.Start();
}

void myfunction()
{
    while(true)
    {
      try
      {
          LetsGetDangerous();
      }
      catch(exception)
      {
          if(threadCrashed != null)
          {
              threadCrashed();
              return;
          }
      }
}

当我们将线程的引用更改为null时会发生什么？

4 个答案: