C ++ BOOL（typedef int）vs bool表现

Question

我在某处读到使用BOOL（typedef int）比使用标准c ++类型bool更好，因为BOOL的大小是4个字节（即4的倍数）并且它将变量的对齐操作保存到寄存器或其他东西中线...

这有什么道理吗？我想编译器会填充堆栈帧，以便即使你使用bool（1个字节）也能保持多个4的对齐？

我绝不是对齐，寄存器等基础工作的专家，所以如果我完全错了，我会提前道歉。我希望得到纠正。 ：）

干杯！

Answer 1

首先，sizeof(bool)不一定是1。它是implementation-defined，使编译器编写者可以自由选择适合目标平台的大小。

此外，sizeof(int)不一定是4。

有多个问题可能会影响效果：

• 对准;
• 内存带宽;
• CPU能够有效加载比机器字更窄的值。

什么 - 如果有的话 - 只能通过分析那段代码来建立对特定代码片段的差异。

Answer 2

您可以在C ++中获得的唯一保证大小是char，unsigned char和signed char ^2），它们始终只是一个字节并已定义对于每个平台。 ^{0） 1）}

---

^{0）虽然一个字节没有定义的大小。 sizeof(char)始终为1 byte，但实际上可能是40个二进制位}

^{1）是的，有uint32_t和朋友，但不，他们的定义对于实际的C ++实现是可选的。使用它们，但如果它们不可用，您可能会遇到编译时错误（编译时错误总是很好）}

^{2）char，unsigned char和signed char是不同的类型，并且未定义char是否为signed。在重载函数和编写模板时请记住这一点。}

Answer 3

关于布尔值，有三种普遍接受的绩效驱动实践：

1. 在if语句中检查表达式的顺序很重要，需要注意它们。
2. 如果检查一个布尔表达式会导致很多分支错误预测，那么它应该（如果可能的话）被一个小错误的黑客代替。
3. 由于布尔值是最小的数据类型，因此布尔变量应在结构和类中声明为最后一个，因此填充不会在结构内存布局中添加明显的漏洞。

然而，我从来没有听说过使用（unsigned？）整数替换布尔值会带来任何性能提升。