Question

如果我有一个具有私人可见性的实例变量，我应该使用setter来更改其值，还是直接更改该值？

此示例中的实例变量只会在此类中更改，因此setter将是私有的。我假设使用setter是正确的方式，因为它本地化了如何/何时更改，但它只是因为某些原因而困扰我的东西！

请参阅下面的代码，以便更清楚地传达我的问题

public class A {

private int i;

public A() {
   i = 5
}

private void doSomeCalculationsA() {
   //work done here which results in the value of i being directly changed
   i = 7
}

private void doSomeCalculationsB() {
   //work done here which results in change value of i being changed via the setter
   setI(5)
}

private void setI(int newValue) {
   i = newValue;
}

}

Answer 1

我倾向于认为在大多数情况下更简单更清晰。如果你的setI只是一个定制者，我就不会拥有它。如果你想暗示该方法可以在某一天做更多的事情，你可能会考虑有一个，但对我来说YAGNI是最好的方法。

＆＃34;当你真正需要它们时，总是要实现它们，而不是在你预见到需要它们时。＆＃34;

Answer 2

除非在函数中实际完成某些操作/计算，否则拥有私有的setter / getter是没有意义的。

Answer 3

这里有两个考虑因素 - 可读性和刚性。如果这个变量真的是私有的，那么直接访问变量就完全没问了。它使变量引用更具可读性，因为毫无疑问引用如何工作以及它引用的内容。一目了然，这必须是一个实例变量。

过去，我曾经建议为私有变量编写访问器，因为如果你需要改变获取值的方式（甚至私有），那么拥有大量的直接引用可能会使问题变得棘手。这是刚性问题。如今，我们有重构工具可以用一个菜单项抽象变量，所以如果你需要创建和调用访问器，那就不难做到。所以，我改变了我的建议，更喜欢直接引用的简单性和可读性，而不是访问方法。

Answer 4

最好在setter/getter类的成员变量上调用Java POJO，在您的情况下我建议使用setter

Answer 5

当且仅当不从外部访问变量（即请求其值的另一个对象）时，才可以在内部修改它。否则，您将不得不使用访问者/变更者。

Answer 6

拥有setter的原因是，当您更改变量或从外部类提供对变量的有限访问时，您需要进行一些其他更改或计算。在这种情况下，它没有任何区别，但它增加了调用方法所需的额外时间。

Answer 7

如果外面的另一个对象可以改变它的值，它将取决于。例如，ArrayList类具有size属性，其中包含add和remove操作的私有设置器，而getter是公共的。如果其他对象可以立即更改其值，那么您的setter应该是公共的。

Answer 8

最佳做法是设置一个二传手，但如果没有它我就不会觉得我做错了，因为我可以在以后添加它，只要它在设置之前需要一些动作（例如验证）

在OOP术语中，由于你仍然“封装”在你对象的黑盒子后面，我不确定它真的很重要，而且没有一个setter仍然没问题。

我会尝试保持一致，并确保您使用工作软件作为进度的衡量标准。

Answer 9

我不认为这里有明显的赢家，这是一个风格问题。许多人更喜欢使用一个二传手，即使在课堂上也是如此，他们说它可以提供一个单一的变化点，例如验证，更容易跟随谁更改字段的值。虽然IntelliSense可以使用现代IDE，但在大多数情况下，恕我直言都不需要进行验证，因此准备它可能是投机性普遍性的温和情况。因此，有时直接设置值会更简单。

Answer 10

我使用方法的主要原因是，如果一个变量与第二个变量相关，必须同时更改（考虑线程和并发问题）。

更改已实例化的实例变量的值的正确方法是什么？

10 个答案: