Question

在omp关键部分之后是否存在隐含的omp障碍

例如，我可以将以下代码版本-1修改为版本-2。

版本-1

int min = 100;
#pragma omp parallel
{
   int localmin = min;

   #pragma omp for schedule(static)
   for(int i = 0; i < 1000; i++)
       localmin = std::min(localmin, arr[i]);

   #pragma omp critical
   {
      min = std::min(localmin, min)
   }
}

版本-2

int min = 100;
#pragma omp parallel
{
   int localmin = min;

   #pragma omp for schedule(static) nowait
   for(int i = 0; i < 1000; i++)
       localmin = std::min(localmin, arr[i]);

   #pragma omp critical
   {
      min = std::min(localmin, min)
   }
} // will I get the right "min" after this (because I have included nowait)

我是否会为版本1和版本2获得相同的结果？

omp关键区域后是否存在隐含障碍？

编辑：很抱歉，如果示例很差..另外，我想知道版本1和版本2之间是否存在任何性能差异

Answer 1

关键部分既没有障碍，也没有障碍，无论是在起点还是在终点。关键部分本身就是一个同步化构造，它可以防止多个线程同时访问相同的数据。如果您希望在退出并行区域之前拥有正确的全局最小值，则需要在临界区后添加一个额外的障碍。正如已经说过的那样，平行区域最后有一个隐含的障碍。

Answer 2

如果存在大量迭代，您将通过使用nowait获得性能优势。

在omp临界区之后是否存在隐含的障碍

2 个答案: