这是一个MWE:
Func<Int32, Boolean> MyFunc = (s) => {
var res = false;
// Insert function logic to modify the value to res
return res;
};
var Result = new List<Int32> ();
var LockObj = new Object ();
ParallelEnumerable.Range (1, 100000)
.ForAll (s => {
if (MyFunc (s)) {
lock (LockObj) { // IS THIS NECESSARY?
Result.Add (s);
} // End lock
}
});
这就是情况归结为。如果我在ParallelEnumerable语句完成执行之前不打算查询它,我是否正确认为我不需要锁定Result?
请注意:我知道MWE可以通过“Where”子句更好地解决,如下所示:
ParallelEnumerable.Range (1, 100000)
.Where (s => MyFunc (s));
但由于MWE中不明显的原因,无法做到这一点。
修改
感谢所有回答的人。还要感谢您的评论。我已经纠正了董某发现的错误。
答案 0 :(得分:4)
是的,您必须lock
。 Parallel.For将导致并发调用Add()
。
旁注:
//var Result = new List<Int32> ();
var Result = new List<Int32> (100000);
ParallelEnumerable.Range (1, 100000)
将使这更有效率。增长不足也意味着lock
上的争用减少。
答案 1 :(得分:3)
添加到通用列表不是线程安全的。阻止是一种可能性。您还可以使用im .Net 4.0中引入的其中一种线程安全集合类型
答案 2 :(得分:2)
您可以通过选择其中一个现有并行集合来消除批次争用:
ConcurrentBag<int> bag=new ConcurrentBag<int>();
ParallelEnumerable.Range(0,10000).ForAll(s => {if(MyFunc(s)) bag.Add(s);});
答案 3 :(得分:0)
使用Semaphore.it将管理对共享资源的访问(在您的案例中为公共列表)。