案例1：

Question

使用以下内容获得无法解释的行为：

案例1：

a.cpp编译为.dll库并在main.cpp的main（）中使用

Bar b; 

//constr
Bar::Bar(){
  //... initialize members
}

//private library init
Bar::init(){ ...}

//public API init
bool lib_init(){
  b.init();
}

据我所知，由于全局变量的未定义初始化行为，这种方法可能会失败。

案例2：

a.cpp编译为.dll库并在main.cpp的main（）中使用

Bar* b; 

//constr
Bar::Bar(){
  //... initialize members
}

//private library init
Bar::init(){ ...}

//public API init
bool lib_init(){
  b = new Bar;
  b->init();
}

这次使用动态分配时可行。

案例3（最令人惊讶的）

a.cpp编译为.dll库并在main.cpp的main（）中使用

static Bar& getBarObj()
{
  static Bar g_objBar;
  return g_objBar;
}

//constr
Bar::Bar(){
  //... initialize members
}

//private library init
Bar::init(){ ...}

//public API init
bool lib_init(){
  getBarObj().init();
}

与案例1相反，Bar obj实例化可能未定义，在案例3中，它是“根据请求”使用的。然而，案例3提供了与案例1相同的行为。

我的问题是......有谁能解释这里发生了什么？所有内容都是使用VC2008 Release模式构建的（此项目的调试模式没有选项）

Answer 1

在C ++中未定义来自不同文件的初始化的初始化顺序（你肯定有的情况）。这意味着如果依赖于在不同编译单元中的全局初始化期间构造的Bar b，则程序未定义。

为什么Case 3应该起作用，是因为它迫使你使用一个函数来引用Bar b，这个函数保证在这个函数返回的时候构造Bar b。 / p>

如果您告诉我们您正在获得的确切未定义行为，并提供最少量的代码进行分析，我们可能会提供进一步的帮助。

P.S。您的Bar构造函数是否依赖于另一个已构造的全局？

Answer 2

案例1可能会失败，因为b的构造基本上留给链接顺序（不受C ++规范控制：它是C ++的未定义行为，但行为可以由链接器定义！）在任何情况下，一旦您致电lib_init，b被授予构建为lib_init且b留在同一模块中。

案例3在需要时构造b，并将在构造逆序中终止时与所有其他静态和全局对象一起销毁它。如果Bar::Bar()依次调用foo_init()内置静态Foo，则可能会对旧编译器造成一些问题：您需要Bar和Bar需要{{1但Foo之前创建Bar，Foo之前Foo在Bar之前仍然需要它。自2003年规格以来，这个事实应该再发生了。施工完成后需要进行破坏调度（Foo ctor在Bar ctor之前完成，因此在Foo dtor之前终止将调用bar .dtor。

案例2是“丑陋的”：像案例3一样工作（根据需要创建）但有两个问题：

指针应该是静态的，只是为了避免在多次调用lib_init（）和...时创建多个对象。
谁将摧毁Bar？ Os会在终止时重新锁定内存，但不会调用dtor。

案例2可能更好地定义为

void lib_init()
{
    static std::unique_ptr<Bar> p(new Bar);
    p->init();
}

但这会使它像案例3一样。

非静态全局对象与动态对象的全局指针

案例1：

案例2：

案例3（最令人惊讶的）

2 个答案: