当然MD5比CRC32好，SHA1比MD5好......等等......但它们也比CRC32慢得多。
对，我知道如何检查被传输文件的一致性，CRC32是最快的选择。
我还没有找到完整性检查的CRC32有多糟糕（也许换句话说，CRC32可能无法检测到格式错误的文件）？
答案 0 :(得分：10)
引自http://www.mathpages.com/home/kmath458.htm：
因此，如果我们假设数据的任何损坏都会影响我们的字符串 以完全随机的方式，即，损坏的字符串 与原始字符串完全不相关，然后概率 未检测到的损坏字符串是1 /（2 ^ n）。这是基础 人们说16位CRC的概率为1 /（2 ^ 16）= 1.5E-5未能检测到数据中的错误， 32位CRC的概率为1 /（2 ^ 32），这是关于 2.3E-10（不到十亿分之一）。
我的观点：CRC-32足以进行错误检测。它被广泛使用。但是，当您想将其用作“哈希函数”时，它是不安全的。
答案 1 :(得分：1)
使用CRC-32可以轻松地发生冲突（相同的哈希输出但不同的数据），因为与其他算法相比，CRC-32仅使用32位。 MD5为128位，SHA-1为160位，SHA-2（SHA256 / 512系列）为224bits-512bits。 （取决于你使用的是什么）。此外，对于SHA-2系列，未发现任何碰撞。
有关可能导致数据发生碰撞的数学和概率的更多信息。请查看Hash Collision和Birthday paradox problem