Scheme和Racket有什么不同？如果是这样，怎么样？

Question

我注意到人们经常表现得好像Scheme和Racket在Stack Overflow（以及网络上的其他地方）也是如此。例如，有关Scheme的问题经常在Racket中生成解决方案。如果你看一下标记为scheme的问题，您会看到答案的一半以#lang racket开头。

这两种语言真的如此相似，以至于它们可以被认为是平等的吗？ Racket只是Scheme的扩展（即Scheme代码总是在Racket解释器上运行）？

我想强调一点，这不是一个论战，只是一个学习Scheme编程语言的人的问题。

Answer 1

Racket与Scheme非常接近，实际上直到两年前它被称为PLT Scheme。

但是，在Racket中使用的默认语言在几个地方偏离了Scheme（最值得注意的是它具有不可变对）。这不是什么新东西：它被称为PLT Scheme时有类似的差异。它也不是Racket独有的东西：Scheme标准是如此简约，以至于他们定义的语言是不切实际的，这意味着所有 Scheme实现都添加了自己的扩展。 Racket案例的另一个重点是定义新方言非常容易 - 而且Racket实现了严格的R5RS方言（严格意味着它不是非常有用）并且它还实现了R6RS方言。

Answer 2

不，他们并不平等。但是，Racket实现可以运行标准的Scheme代码。方案由标准定义。球拍不是。如果您想要可移植性，可以编写R6RS代码并使用Racket执行它。

Racket不是Scheme的超集或子集。