Question

我们有一个ASP.NET 4.0 Web应用程序，它通过LAN连接到单独计算机上的SQL Server。我使用存储在我的Web.config中的ConnectionString（带有SQL Server身份验证）来执行此操作。基本上，它是一种相当传统的Web-Server-to-SQL策略。

但是，我们的一位客户认为这种策略并不安全。该客户端表示我们应该只通过单独的Web服务层连接到SQL Server。

我真的不想重写这个应用程序只是为了满足这个客户端。我应该告诉他什么？有没有人知道我怎么能最好地反驳这个？

提前致谢...

Answer 1

安全始终是一种权衡。客户真的害怕什么？

拥有“明确”的数据库凭证？我已经看到审计人员指出这是一个潜在的漏洞，但实际上，如果某人已经破坏了您的Web服务器，他们可以针对数据库运行任意代码，因此加密数据库凭据并不会给您带来太大的影响。

您的网络应用应该使用最小权限用户连接到数据库，因此，损害网络服务器应该只授予您阅读和使用权限。更新数据。如果一切都通过Web服务层，那将如何改变？同样，通过访问Web服务层，存在非常实际的成本 - 复杂性和性能。只有客户才能回答这笔费用是否值得。

Answer 2

如果这是一个Web项目，则需要将运行用户的IIS服务器更改为域用户，并将sql server的权限授予该用户。您可以在连接字符串上使用SSPI，如下所示。像这样，您不需要在web.config上清楚地保留您的用户名或密码。

<configuration>
  <system.web>
    <identity impersonate="true"/> 

  </system.web>

和你的connectionString

"Integrated Security=SSPI;Initial Catalog=TestDb;Data Source=10.10.10.10"

Answer 3

有许多客户争论IT专业人员的工作，就像有很多人去看医生要求用药而不是他们有什么疾病，因为他们已经知道了答案，因为他们在互联网上阅读了。

我的意思是，他们要求您构建应用程序，而您作为IT专业人员应该在应用程序按预期工作时最好地了解。你作为一个专业人士应该有球告诉你的客户，如果他认为可以更好地到达其他地方，他应该去那里或者自己建立应用程序;这是过去做的积极结果：）

关于安全;也许是因为他们有信心你可以加密web.config并展示它们，但实际上它没有任何意义;如果有人可以访问服务器，他们可以解码它。另一方面，想要侵入您的数据库的人应该通过很多障碍。很难打破，也许是不可能的。另一个选择是简单地阻止来自外部网络的连接，网络或ip范围或其他任何东西我认为这不应该让人担心。

还有更多现实问题需要担心，例如阻止跨站点脚本和这些常见问题。