我在ghci中输入以下内容，认为会发生以下两种情况之一：1）解释器会挂起，搜索无限列表中的每个成员以匹配谓词;或者2）通过幕后的Haskell jujitsu，解释器会以某种方式弄清楚序列终止于4并停在那里。
[x | x <- [1..],5>x]
结果1是发生了什么。现在，结果2有很多要求。但是既然人类可以证明序列终止于4，那么可能有办法让翻译来做吗？这可以以它终止的方式重写吗？事实上，是否有永远一个谓词，它从无限列表中进行有限理解？
答案 0 :(得分：23)
但是既然人类可以证明序列终止于4，那么可能有办法让解释者去做吗？
在这个简单的例子中，是的。但是对于某些>n，不存在用于确定表达式对于所有自然数n是真还是假的通用算法，因为Haskell是图灵完备的，因此不可能证明表达式甚至表示所有自然数的终止程序。
即使你的表达仅限于基本的整数算术，在一般情况下它的真实性仍然是不可判定的。
是否可以以终止它的方式重写？
正如Mog在评论中所写，它是takeWhile (< 5) [1..]。
答案 1 :(得分：7)
takewhile是针对您的具体问题的正确解决方案。
然而，这只是因为在你的情况下，所有可接受的参数都出现在所有不可接受的参数之前，并且一般列表理解不遵守该约束。当然可以向解释器添加符号推理，以便它可以证明没有其他元素可以接受然后终止。 （实际上，Haskell中复杂的类型系统在实现这样的推理时非常有用。）但是将它添加到标准[|]运算符是没有意义的，因为检测器必须在上运行评估的所有列表推导，除了更多的计算费用之外，通常都无法做出任何贡献。
答案 2 :(得分：2)
“但是，由于人类可以证明序列终止于4，可能 有办法让口译员去做吗？“
好问题。困难的事情并不是它终止于4的证据，而是它可能终止于4的想法，然后是洞察力确实如此。
答案 3 :(得分：0)
这是一个用户界面问题。
Prolog有cut运营商;在Haskell中，我们可以提前指定我们期望的解决方案数量。就像您的复杂示例（在评论中）一样，take 5 $ map f [1..]会起作用，但take 6 ...仍会进入循环。为了解决这个问题，我们需要一个运行时系统，它是一个定理证明器（正如其他人所说），和/或一个时间感知的多线程乐观的推测性部分评估器，可以打开“每个用户请求的答案框。这将需要可能标记具有优先级值的计算（也在语言级别）。
我认为从各方面来说，这都是非常实用。它让我们逃避编写直观的简单代码，这无论如何都是等式推理方法的最初承诺。最初，代码将以常规Haskell模式执行，但随后分析器将启动，以防止滞后计算。
无论如何，口译员大部分时间都处于空闲状态。主要是计算机。
（稍后添加）请参阅，例如the speculation package - “安全，可编程，推测并行的框架”。
当然还有V8，其中“编译代码在运行时根据代码执行配置文件的启发式”进行动态优化（并重新优化）。