Camel和BPEL之间的差异

Question

SOA概念很容易理解，但我对BPEL和Apache Camel等企业服务集成架构和技术并不熟悉。

我知道BPEL有助于编排服务，而且Camel是企业集成模式的实现。我目前正在阅读众所周知的企业集成模式书。

但EIP和管弦乐之间的界限对我来说似乎很薄弱。在我看来，Camel还以自己的方式协调服务。此外，Camel提供了许多连接器，因此可以轻松使用不同的协议。

Camel比BPEL更好吗？ 或者是否可以使用您无法使用Camel执行的BPEL操作？ 哪一个？
关于我所阅读的内容，似乎Camel比BPEL更好地协调REST服务：这是真的吗？

Answer 1

在我以前的工作中，我们一直试图多次回答这个问题。我们的产品是TIBCO BusinessWorks（类似Apache Camel）和TIBCO iProcess（类似于Apache ServiceMix）。

我们得出了简单的结论：

• 如果您的流程是长期的（通常需要暂停并等到经理批准），您需要BPEL。
• 如果您的流程更短期而且没有人参与，那么您需要集成（Camel）。

这并不总是适用，而且这两个世界没有强大的界限，但你可以简化它。还有一点需要注意 - 您可以使用集成产品执行类似BPEL的流程，反之亦然。这只是一个方法问题。但如果你坚持这些规则，你应该能够区分这两个规则。还有很多方面，但我认为这是最重要的方面。

Answer 2

Bpel更像是bpm和服务编排实现的语言/标准。它有点像苹果和梨，因为camel是一个集成引擎实现。您可能希望更多地了解bpel（或bpmn）以获得高级业务自动化（例如，使用多个系统，长时间运行的流程和业务逻辑来实现购买流程）。在Camel中，您通常会处理更多技术方面，例如路由和线路协议转换。通常以相当无状态的方式。

当然，介于两者之间 - 例如在任何解决方案可以做的同质协议之间进行路由。比如你的休息例子。另请注意，Camel可以与Orchestration engiens一起运行，例如activti和apache ode。