Question

假设 buffer 是由几个成员组成的结构，包括一个数组。

使用通常的优化标记进行编译，运行这两个代码片段应该会产生什么样的性能差异？

buffer buf;
for (int i = 0; i < BIG_ENOUGH_NUMBER; i++) {
   init(huge_file, i, &buf);
}

// buf is not used afterward

...

void init(FILE* f, int i, buffer* b) {
   ... // b is filled using f, according to i
   do_something(b);
}

VS

for (int i = 0; i < BIG_ENOUGH_NUMBER; i++) {
   init(huge_file, i);
}

...

void init(FILE* f, int i) {
   buffer buf;
   ... // buf is filled from scratch using f, according to i
   do_something(&buf);
}

Answer 1

第一个答案是：基准测试。

第二个答案是：将它们编译为汇编语言，然后查看源代码。使用和不使用标志符号执行此操作可能具有指导意义。

正如所指出的那样，在两种情况下buf都在堆栈中。我的一般猜测是，第二种情况会稍快一些（我用过的编译器），因为buf不必作为参数传递。它必须在堆栈上分配，但堆栈分配通常只是函数调用帧的略微不同。无论该帧有多大，都必须完成相同数量的工作（调整堆栈指针）。

所以我希望在第二种情况下生成的代码中的主要区别是少一个“PUSH”指令，假设有足够的参数，有些必须进入堆栈。（如果它们都在寄存器中，那就有点不同了。）

它可能受到优化的影响，例如buf在每种情况下是否都以寄存器结束。但缺少填充buf的代码可能会影响这一点，所以我不会推测。

请注意，基于查看编译器的行为，以上是我的猜测。从理论上讲，只要生成的程序运行正常，编译器就可以翻译代码，这使得很难概括他们可能做或不做的优化。

Answer 2

@TJD的评论是正确的。

在这两种情况下，buf都在堆栈中，如果它很大，则有可能导致问题。您通常应使用malloc从堆中分配大型项目。

那就是说，在你的第二个例子中，buf完全在init函数内部，并且在函数返回调用者的那一刻消失（调用者在你的例子中未命名）。

init实际上没用，因为完成的所有工作都已丢失，并且在调用函数中不可见。

在第一个示例中，buf在init返回后仍然有效。

分配还是传递缓冲区？

2 个答案: