Question

在下划线中使用backbone.js和伴随模板引擎时，我注意到大多数示例在渲染时调用model.ToJSON()而不是仅传递model。我知道我的模板必须修改它检索数据的方式。

我想知道为什么＆amp;我们从toJSON（）获得了什么好处？

典型示例

在典型示例中，model.toJSON()在渲染时被调用。请注意，为了简洁起见，我将模板放在字符串文字中。

ToDoItemView = Backbone.View.extend({
   /* other viewey stuff */
   template : _.template( '<li><%=ToDoNote%></li>'),
   render   : function () {    
                   var out=  this.template(this.model.toJSON()); //<--JSON
                    $(this.el).html( out) }
                    return this;
                 }
 }); //end view

替代方法

我挖掘了骨干网0.9.2＆amp;强调1.3.3代码。在骨干网中，注意到model.toJSON()执行以下操作：_.clone(this.attributes)。在模板渲染引擎中，我编译的模板命名传递的数据 obj 。

在看到这些片段之后，我意识到克隆属性是没有必要的。相反，我可以直接传入我的模型（虽然模板中有一些语法更改）。有点像...

ToDoItemView = Backbone.View.extend({
   /* other viewey stuff */
   template : _.template( '<li><%=obj.get('ToDoNote')%></li>'), //<--notice GET()
   render   : function () {    
                   var out=  this.template(this.model);  //<-- look ma no json
                   $(this.el).html( result ) }
                   return this;
                 }
 }); //end view

看看这两个例子，我可以提出调用JSON的唯一原因是：

保护模型数据免受邪恶观点的影响
本地视图修改数据（在我看来不是一个好主意），
view需要使用数组/字符串语法（obj[ namepart + someindex]）

我的问题归结为：为什么我会调用toJSON()并使用命中来克隆属性，而不是仅仅在我的模板中使用get（）？

Answer 1

以下可能有意义：

插值而不是评估是一个很大的代价。因此，您的模板的版本实际上比调用toJSon()和使用评估要慢得多。
逻辑属于视图而非模板。只有在必要时才应在模板中引入js代码（以及插值的需要）。
有人可能会说你应该通过model.attributes而不是model.toJSON()来避免克隆。我想不这样做的原因是避免允许模板更改模型的属性。此外，您可能通常希望将model.toJSON()的结果与其他内容相加，这显然是您不希望在model.attributes

Answer 2

一个可能的原因是因为Backbone.js的开发人员允许你使用你想要的任何模板引擎，并且许多模板引擎都使用简单的javascript对象，而不是 Backbone Models。

骨干/下划线模板 - 渲染时为什么要调用toJSON？

2 个答案: