Question

如果数据库的表包含相同的FK，它们是否应该规范化？

这些是有问题的数据库表：

user (
    user_id int PK, 
    ...
    ...
)

user_cat (
    user_cat_id int PK,
    user_id int FK,
    effective_date date,
    location_id FK,          <-- dup
    qualification_id FK,     <-- dup
    business_id FK           <-- dup
)

user_admin_cat (
    admin_cat_id int PK,
    user_id int FK,
    effective_date date,
    company_id FK,
    location_id FK,          <-- dup
    qualification_id FK,     <-- dup
    business_id FK           <-- dup
)

以下是我考虑过的最小化重复的内容：

user (
    user_id int PK, 
    ...
    ...
)

user_cat (
    user_cat_id int PK,
    user_id int FK,
    effective_date date,
    shared_id, FK            <-- dup
)

user_admin_cat (
    admin_cat_id int PK,
    user_id int FK,
    effective_date date,
    company_id FK,
    shared_id, FK            <-- dup
)

shared_user_cat_fks (
    shared_id int PK,
    location_id FK,
    qualification_id FK,
    business_id FK
)

我想学习的是以下一个或多个问题的答案：

（1）如果您使用标准化解决方案，为什么会更好？
（2）如果您不使用规范化解决方案，您会做什么？为什么这个解决方案更好？（3）如果您不使用规范化解决方案，因为只有两个表中有重复项，那么在您执行某些操作之前应该有多少个重复表？你会实施什么解决方案？为什么这是一个很好的解决方案？

Answer 1

根据您描述的内容，我没有看到正常化的理由＆＃39;它。我甚至说这与标准化无关。

我的规范化的简单规则是：在更改单个事实时，我是否必须执行多次插入/更新/删除操作。

或者是否有我无法表达的事实的组合。

或者我能以两种不同的方式表达事实吗？

我在这里看不到。

所以我对2的回答是：没什么，因为没有问题。

虽然可能存在一些隐藏的非规范化。但它不是你所描述的。

Answer 2

1）规范化方案设计更清晰，更易于维护。

2）有时，非标准化布局在效果方面更好。比方说，如果对小表user_cat有很多查询，并且对巨大的user_admin_cat几乎没有查询而且没有人需要UNION - 它可能是有效的。

我是否应该进一步规范化多个表中使用的外键集？

2 个答案: