我有一个应用程序，它定期（在每1或2秒后）通过分叉来获取检查点。因此，检查点是原始进程的一个分支，只有在原始进程发生某些错误时才会被要求启动，它才会保持空闲状态。
现在我的问题是fork的copy-on-write机制有多昂贵。每当原始进程写入内存页时（第一次在获取检查点之后）将发生页错误陷阱的成本，因为写时复制机制将确保它给原始进程a与检查点不同的物理页面。
在我看来，当中断发生时，页面错误陷阱开销可能非常高，我们从用户空间着陆到内核空间域然后从内核返回到用户空间。我可以从这样的页面错误陷阱中丢失多少CPU周期。假设RAM足够大，我们不需要交换到硬盘。
我知道很难想象一个检查点方案比这更有效，因此你可以说为什么我担心页面陷阱错误开销，但我只是想知道会有多少成本对于这个计划。
答案 0 :(得分：11)
你可以自己做一个有教养的猜测的粗略数学。假设没有磁盘访问（约100亿个周期），您必须考虑
memcpy 4096字节，大约500-800个周期memcpy的实现，驱逐其他缓存数据或一个保证缓存未命中（80-400个周期）。对于您的访问模式而言，重要的是一个或另一个是否更好。总而言之，我们谈论的是大约2000个周期的事情，其中一些效果（例如TLB和缓存效果）被展开并且不会立即可见。 Omondi和Sedukhin在2003年报告了P-III的1700个周期，这与此估计一致。
请注意，如果以前从未写过该页面，那么根据L.Torvalds在2000年发表的评论，情况会略有不同。零页面上的写时复制错过了来自池的另一个零页面不复制零。不过，这几乎也是一种有保证的缓存缺失。