我在C ++中看到了两种定义转换运算符重载的样式，
operator int* (void) const operator int*() const 问题1.我认为两种风格（无论是否添加void）具有相同的功能，正确吗？
问题2.任何偏好哪个更好？
答案 0 :(得分：10)
这不仅适用于转换运算符，而且适用于不带参数的C ++中的所有函数。就个人而言，我更倾向于省略void以保持一致性。
实践起源于C.最初，当C没有原型时，在函数声明中使用了一对空括号，并且没有提供有关函数所期望的参数的任何信息。
当添加原型时，保留空括号以进行功能声明，以表示“未指定的参数”，以实现灵活性和向后兼容性。为了提供一个显式原型，意思是“不带参数”，添加了语法(void)。
在C ++中，所有函数声明都必须有原型，因此()和(void)具有相同的含义。
答案 1 :(得分：8)
引自ISO C ++ FAQ，Should I use f(void) or f()?
C程序员在声明不带参数的函数时经常使用
f(void)，但在C ++中被认为是坏的样式。事实上，f(void)风格被C ++的创造者Bjarne Stroustrup，C的共同创造者Dennis Ritchie和Unix诞生的研究部门负责人Doug McIlroy称为“憎恶”。如果您正在编写C ++代码，则应使用
f()。f(void)样式在C ++中是合法的，但只是为了更容易编译C代码。
呼吁权威FTW：）
答案 2 :(得分：4)
在C ++中，foo（）和foo（void）是相同的 - “没有参数”。在C99标准中，前者表示“未定义的参数数量”，而后者表示“无参数”。
但是，如果您依赖C中的foo（）行为，则应该拍摄。
所以这意味着您可以使用其中之一。现在个人而言，我比foo（void）更喜欢foo（），因为我讨厌视觉混乱，但这只是偏好。我是一个Python人：）
答案 3 :(得分：0)
我相信'较旧'的C（不知道什么版本）foo()意味着'任何参数'，而foo(void)意味着没有参数。 foo()'任何参数'版本已被弃用我相信c99。
快速谷歌搜索发现this wikipedia文章提到了类似的事实。
C ++将接受foo(void)，但它与foo()相同，这意味着“没有参数”。
所以在C ++中，首选方法是使用foo()。
答案 4 :(得分：-1)
省略虚空。在旧式C中，假设所有函数都是int name(...)。指定void意味着它不是可变长度参数。删除了该默认值并且必须指定所有功能（幸运的是。当任何东西都可以是任何东西时，它是狂野的西部）。在C ++中，你不需要写（void）。省略它。就像C ++库一样。