我的问题主要是关注“什么是表现最佳”，但也有点“哲学”说话（如果它有所作为）......所以让我们直接进入。
[TableA]。[ColumnB]存储[TableC]中需要存在的值。[ColumnD]。马上，没有涉及外键的答案 - 只是假设他们因为某种原因在这种环境中“不被允许”。
但是由于“情况x，y，z”，[TableA]。[ColumnB]有时会得到[TableC]中不存在的值。[ColumnD]，因为，比方说，[TableA]从一个填充作为“序列化blob”存在于运行代码中的对象，数据的内存中表示，并且在通过某些其他进程从[TableC]。[ColumnD]中删除这些值之前填充[ColumnB]值。无论如何，这是为了举例，所以不要陷入“为什么会发生这种情况”，只要接受它。
要“解决”问题，哪种方法最适合这两种方法：1。在[TableA]上创建一个触发on-INSERT的触发器，将[ColumnB]更新为它应该的值（并假设我有不良价值的“映射”。或者，2。每小时/每分钟运行一个预定作业/运行任何更新查询，将所有可能的“坏”值更改为相应的“好”值。
更普遍的说法是，什么是更好的性能和/或什么是最佳实践：触发器，或定期的预定作业？在上下文中，假设[TableA]通常在数十万行的数量级上，插入一次发生10-100条记录，每隔几分钟发生一次，每天发生几次。< / p>
答案 0 :(得分：9)
在嵌件。
执行触发器就像回调一样 - 它们在逻辑上更合理，并且它们会在每个查询中传播任何延迟。进行连续检查（称为轮询或计算机作业），您不时会遇到更严重的延迟时刻。在几乎所有情况下，使用触发器/回调是更好的方法，因为在每个查询中添加1ms的滞后优于看似随机间隔的100ms滞后。
答案 1 :(得分：1)
触发器是最佳性能和实践，因为它们保持参照完整性，并允许服务器优化性能。
答案 2 :(得分：1)
通常不鼓励使用触发器，但是你的负载很轻，你的情况似乎是一个自然的触发器案例。考虑使用替代触发器来避免同一行上的两个操作（一个插入而不是插入和更新）。它可能是最简单，最可靠的解决方案（只要您在触发器中编写了可靠的代码，不会导致整个操作崩溃）。
由于您正在考虑批处理作业，因此您不关心计时问题。即您的应用程序可以使表格在1分钟甚至1小时内不同步。这是触发器方法的主要区别，它将保证表始终保持同步。潜在的时间问题会让我感到不舒服。从好的方面来说，您不会有使用触发器导致原始插入操作崩溃的风险。
如果您选择此路线，请考虑更改跟踪功能。更改跟踪将指示自上次检查以来已插入的行，因此您不必扫描整个表以获取新记录。或者，如果您的TableA具有INDENITY主键或唯一键，则可以实现类似的设计而无需更改跟踪功能。
答案 3 :(得分：0)
您没有说出您使用的是哪个版本的SQL Server，但如果它是2008+，您可以使用Change Data Capture来跟踪“主”表的数据更改。然后，您可以定期在更改表上运行批处理，并对该小集执行任何必要的处理。