Question

我喜欢递归地定义序列，如下所示：

let rec startFrom x =
    seq {
        yield x;
        yield! startFrom (x + 1)
    }

我不确定这样的递归序列是否应该在实践中使用。 yield! 出现是尾递归的，但我不是100％肯定，因为它是从另一个IEnumerable内部调用的。从我的角度来看，代码在每次调用时都会创建一个IEnumerable实例而不关闭它，这实际上会使这个函数泄漏内存。

此功能会泄漏内存吗？就此而言，它甚至是“尾递归”？

[编辑添加]：我正在寻找NProf的答案，但我认为在SO上获得关于递归序列实现的技术解释会有所帮助。

Answer 1

我现在正在工作，所以我看的是比Beta1略高的位，但在我的发布模式下，然后用.Net Reflector查看编译后的代码，看来这两个

let rec startFromA x =    
    seq {        
        yield x     
        yield! startFromA (x + 1)    
    }

let startFromB x =    
    let z = ref x
    seq {        
        while true do
            yield !z
            incr z
    }

在“发布”模式下编译时生成几乎相同的MSIL代码。它们的运行速度与此C＃代码大致相同：

public class CSharpExample
{
    public static IEnumerable<int> StartFrom(int x)
    {
        while (true)
        {
            yield return x;
            x++;
        }
    }
}

（例如，我在我的盒子上运行了所有三个版本并打印了第一百万个结果，每个版本花了大约1.3s，+ / - 1s）。（我没有做任何记忆分析;我可能会遗漏一些重要的东西。）

简而言之，除非你衡量和看到问题，否则我不会为这样的问题而过多思考。

修改

我意识到我并没有真正回答这个问题......我认为简短的回答是“不，它不泄漏”。（有一种特殊的感觉，所有'无限'IEnumerables（带有缓存的后备存储）'泄漏'（取决于你如何定义'泄漏'），参见

Avoiding stack overflow (with F# infinite sequences of sequences)

有关IEnumerable（又名'seq'）与LazyList的有趣讨论以及消费者如何急切地使用LazyLists来“忘记”旧结果以防止某种“泄漏”。）

Answer 2

.NET应用程序不会以这种方式“泄漏”内存。即使您正在创建许多对象，垃圾收集也会将任何没有根的对象释放到应用程序本身。

.NET中的内存泄漏通常以您在应用程序中使用的非托管资源的形式出现（数据库连接，内存流等）。像这样创建多个对象然后放弃它们的实例不被认为是内存泄漏，因为垃圾收集器能够释放内存。

Answer 3

它不会泄漏任何内存，它只会生成一个无限序列，但由于序列是IEnumerables，你可以枚举它们而不需要内存。递归发生在序列生成函数内部的事实不会影响递归的安全性。请记住，在调试模式下，可以禁用尾部调用优化以便进行完全调试，但在发布时不会出现任何问题。

递归序列会泄漏内存吗？

3 个答案: