synchronized对象设置为null

Question

我有两个帖子Thread1和Thread2

//Within Thread1     
synchronized(obj1)  
{  
    obj1 = null;  
}  

//Within Thread2  
synchronized(obj1)  
{  
    do something  
}   

如果jvm首先执行thread1并将obj1设置为null，那么thread2会立即看到该更改还是需要时间并且jvm仍然可以运行thread2 synchronized块，因为obj1还不是null？

Answer 1

这几乎肯定会打破同步抽象 - 我不相信thread2会立即看到更改。您永远不应该更改正在同步的对象的引用，更不要将其设置为null，这将导致NullPointerException进一步尝试同步它。

Answer 2

首先让我强调一下，修改用于同步的变量是非常糟糕的事情™。 obj1应为final，如果用作监视器，则永远不会被触及。

话虽如此，回到你的问题：

如果JVM首先执行Thread1，它会在obj1上进行同步，将其设置为null并退出该线程。第二个线程希望在obj1上进行同步，NullPointerException将被抛出。由于obj1的修改是在synchronized块中进行的，因此可以保证Thread2将看到更新的值（因此：NullPointerException是有保证的。）

如果在获得obj1上的锁定之后但在清除引用之前Thread1被中断，则Thread2将锁定obj1并等待Thread1完成。然后它将成功进入监视器，因为obj1之前引用的对象仍然存在。

Answer 3

synchronized在对象上同步，而不是引用。通过将obj1（引用）设置为null，thread2无法在obj1以前指向的对象上进行同步，您将获得NullPointerException。

Answer 4

立即改变。当线程1“拥有”锁时，它可以随意改变obj1的值。线程2必须等到线程1释放锁定。肯定会看到obj1 == null

Answer 5

快速解决方法是使对象成为1个元素的简单数组，并引用数组进行同步，例如，

Object [] obj1 = {null};

元素可以为null，而不会影响数组的存在。当然，这仍然违反了规则＆＃34;不同步使用对象本身，但除非您的代码使其他地方的问题复杂化，否则此快速修复应该按预期工作。