Question

以下代码说明了这种情况：

class Human {

 private String heart = "default heart";

    public void control(Human h) {

            h.heart = "$%^&*@@!#^";
      }

   public String getHeart() {
    return heart;
    }
  }

 public class HumanTest {

    public static void main(String[] args) {

    Human deb = new Human();
    Human kate = new Human();

    System.out.println(deb.getHeart());
    kate.control(deb);
    System.out.println(deb.getHeart());

   }

 }

不幸的是，deb的心脏[私有变量]被修改了。：）

Java允许代码在没有任何错误的情况下运行。但是，即使代码在同一个类中，给对象提供访问其他对象的私有成员的权限也是合理的吗？ Java不应该禁止这个吗？

据我所知，私有意味着限制访问超出类源代码。但是在上面的源代码中应用了相同的概念。结果是灾难性的，因为一个人的心脏不能被任何随机的人修改。

Answer 1

如果结果是灾难性的，则不应对类进行编码以使其允许。 “bug”不是由类外部的代码引起的，而是由类本身的代码引起的。所以这只是代码中的一个错误。

如果Java不允许它，你只能通过它们的公共属性比较同一类的对象，例如，它会破坏封装（通过暴露私有东西），和/或非常慢（通过强制制作）私有属性的防御性副本，使其可供其他对象使用。

Answer 2

某些语言在对象级别具有封装，在类级别具有其他语言（Java，C ++）。听起来你已经习惯了（或刚刚读过）封装在对象层面。坦率地说，我发现类级别更自然，但也许这只是因为C ++提供了使用类编程的介绍。类级封装使得一些习语（工厂方法，复制构造函数，比较运算符）更容易编写。使用对象级封装，您最终会暴露出比您真正想要的更多，以便能够实现这些功能。

无论如何，两种方式都不是“正确” - 它们只是不同。

Answer 3

调查防御性副本以避免这种情况。这是因为java对象的操作更像引用。 “指针”不会改变，但一旦你知道它就可以改变它所包含的值。

http://www.informit.com/articles/article.aspx?p=31551&seqNum=2

Answer 4

这不是打破面向对象 - 它是关于类内部元素的封装。

你可以用这个例子做到这一点似乎很愚蠢，但就我看来它实际上并不是一件坏事。封装类的元素是为了让其他类不能修改它们 - 它们只能看到类Human的公共接口以进行更改。这意味着不止一个人可以在同一个项目上工作，编写不同的类（或者你可以在不同的时间编写不同的类来处理同一个项目），而且他们不需要知道代码的内部工作原理。

但是，您可以直接在Human中访问私有字段的唯一地方（条形反射）是来自 Human。当你编写Human类时，如果你选择修改其他Human对象的私有字段，这取决于你 - 但它都包含在那个类中，这是你的设计。如果你以一种不合适的方式做到这一点，那么它就是你设计中的一个缺陷，而不是Java - 在某些情况下这样做非常有意义！

Answer 5

嗯，我看到它的方式，这只是我对private关键字的解释，private是类的私有，可以在类中访问。它不限于该类的实例。因此你不能在“humantest”类中做kate.heart =“xpto”因为那会试图破坏它的隐私，但是允许使用kate的代码来改变deb的内心，因为它是在类中处理的。

Answer 6

Java语言严格遵循面向对象的概念。这也是正确的......正确的？使用类的对象，您正在修改类的变量。但它可以控制他的对象的程序员。

人类的内心在人类的内心是私人的。但是使用控制方法，您可以从外部访问它。这就是它被修改的原因。那是什么问题。？

Java是否完全遵循面向对象的编程模型？

6 个答案: