Question

我们正在使用带有巨大select语句的SQL Server 2005数据库（没有行版本控制），我们看到它阻止其他语句运行（使用sp_who2看到）。我没有意识到SELECT语句可能导致阻塞 - 我有什么办法可以缓解这个问题吗？

Answer 1

SELECT可以阻止更新。正确设计的数据模型和查询只会导致最小的阻塞而不是问题。 “通常”WITH NOLOCK提示几乎总是错误的答案。正确的答案是调整查询，使其不扫描大表。

如果查询无法解决，那么您应首先考虑SNAPSHOT ISOLATION level，其次应考虑使用DATABASE SNAPSHOTS，最后一个选项应该是DIRTY READS（最好更改isolation level而不是{{3}}使用NOLOCK HINT）。请注意，如名称所示，脏读将返回不一致的数据（例如，您的总表单可能不平衡）。

Answer 2

来自documentation：

Shared (S)锁允许并发事务在悲观并发控制下读取(SELECT)资源。有关更多信息，请参阅Types of Concurrency Control。当资源上存在shared (S)锁时，没有其他事务可以修改数据。读取操作完成后，将立即释放资源上的Shared (S)锁，除非将事务隔离级别设置为可重复读取或更高，或者使用锁定提示在持续时间内保留shared (S)锁定交易。

shared lock与另一个共享锁或更新锁兼容，但不与exlusive锁兼容。

这意味着您的SELECT次查询会阻止UPDATE和INSERT次查询，反之亦然。

SELECT查询在从表中读取值块时会放置一个临时共享锁，并在读完后将其删除。

对于存在锁定的时间，您将无法对锁定区域中的数据执行任何操作。

两个SELECT个查询永远不会相互阻止（除非它们是SELECT FOR UPDATE）

您可以在数据库上启用SNAPSHOT隔离级别并使用它，但请注意，它不会阻止UPDATE查询被SELECT查询锁定（这似乎是您的情况））。

但是，它会阻止SELECT UPDATE锁定SQL Server个查询。

另请注意，与Oracle不同，{{1}}使用锁管理器并将其锁定在内存中的链接列表中。

这意味着在负载很重的情况下，放置和删除锁定这一事实可能会很慢，因为链接列表本身应该被事务线程锁定。

Answer 3

要执行脏读，您可以：

 using (new TransactionScope(TransactionScopeOption.Required, 
 new TransactionOptions { 
 IsolationLevel = System.Transactions.IsolationLevel.ReadUncommitted }))
 {
 //Your code here
 }

或

SelectCommand = "SELECT * FROM Table1 WITH (NOLOCK) INNER JOIN Table2 WITH (NOLOCK) ..."

请记住，您必须在每个要脏读的表

之后编写WITH（NOLOCK）

Answer 4

您可以将transaction level设置为Read Uncommitted

Answer 5

你可能也会陷入僵局：

“仅涉及一个表的死锁” http://sqlblog.com/blogs/alexander_kuznetsov/archive/2009/01/01/reproducing-deadlocks-involving-only-one-table.aspx

和/或结果不正确：

“在READ COMMITTED和REPEATABLE READ下选择可能会返回错误的结果。”

http://www2.sqlblog.com/blogs/alexander_kuznetsov/archive/2009/04/10/selects-under-read-committed-and-repeatable-read-may-return-incorrect-results.aspx

Answer 6

您可以使用WITH(READPAST)表提示。它与WITH(NOLOCK)不同。它会在事务开始之前获取数据，并且不会阻止任何人。想象一下，您在事务开始之前就运行了该语句。

SELECT * FROM table1  WITH (READPAST)

导致阻塞的SQL Server SELECT语句

6 个答案: