Question

我只是想证实我的怀疑。

我偶然发现了一篇建议以下列方式使用Socket.io的文章：

var app = require('express').createServer()
var io = require('socket.io').listen(app);

app.listen(8080);

// Some unrelated stuff

io.sockets.on('connection', function (socket) {
    socket.on('action1', function (data) {
        // logic for action1
    });

    socket.on('action2', function (data) {
        // logic for action2
    });

    socket.on('disconnect', function(){
        // logic for disconnect
    });
});

我觉得以下会更好地利用资源：

var app = require('express').createServer()
var io = require('socket.io').listen(app);

app.listen(8080);

// Some unrelated stuff

io.sockets.on('connection', function (socket) {
    socket.on('action1', action1);
    socket.on('action2', action2);
    socket.on('disconnect', disconnect);
});

function action1(data) {
    // logic for action1
}

function action2(data) {
    // logic for action2
}

function disconnect() {
    // logic for disconnect
}

我的感觉是，虽然处理connection事件的匿名函数只在内存中创建一次，但是处理action1，action2和disconnect的匿名函数在内存中为每个套接字连接创建。第二种方法的问题是socket已不在范围内。

首先，我怀疑函数的创建是真的吗？其次，如果有这样的方法可以在命名函数的范围内获得socket吗？

Answer 1

使用闭包有助于保持范围清洁：

io.sockets.on('connection', function () {
    function action1(data) {
        // logic for action1
    }
    function action2(data) {
        // logic for action2
    }
    function disconnect() {
        // logic for disconnect
    }
    return function (socket) {
        socket.on('action1', action1);
        socket.on('action2', action2);
        socket.on('disconnect', disconnect);
    }
}()); // <- note the immediate function call

问题：

首先，我怀疑函数的创建是真的吗？

是。上面的闭包方法可以防止这种情况，回调函数只创建一次。另外：所有人都看到了正确的父范围。

其次，如果有办法让socket在命名函数的范围内？

socket将在回调中以this的形式提供。

Answer 2

你是对的，为每个连接创建了匿名方法 - 如果你不需要范围，那么第二种方法确实避免了这种情况。如果您需要套接字范围，则没有真正的方法可以避免它。如果您希望将方法保持在外部（出于某些其他原因）并仍然保持范围，您可以始终：

//...
socket.on('action1', function(){
  action1.apply( socket, arguments );
} );
//... and so forth.

但是你要回到为每个连接创建一个方法签名，所以我不确定你会获得什么。

JavaScript回调的效率

2 个答案: