Question

我经常写这样的代码：

if ( list.Count > 0 ) { }

效率这么高吗？此操作是否如下所示：

遍历列表并计算其元素
结果：986,000个元素
986,000是否大于0？
return true

或者像这样：

检索列表中存储的元素数量（986,000）
986,000是否大于0？
return true

也就是说，为了获得列表中的元素数量，您是否必须在列表中一直计算，或者是在某处记录的元素数量？这是所有ICollection类的情况吗？

列表的Capacity怎么样？

Answer 1

我经常写这样的代码：if ( list.Count > 0 ) { }这有效吗？

是。它检索列表中的计数，该计数存储在列表中的字段中，并将其与零进行比较。

现在提出一个你没问过的问题：

if ( sequence.Count() > 0 ) { }怎么样？（注意Count()上的括号。）

我们在运行时询问序列，看看它是否是一个具有Count属性的列表，可以有效地计算。如果是，我们称之为。如果没有，我们一次计算整个序列一个项目，然后将其与零进行比较。

这不是非常低效吗？

是

什么会更有效？

if (sequence.Any())

为什么效率更高？

因为它试图迭代一个元素。如果成功，则Any为真;如果失败则Any为假。你不需要计算罐子里的软糖数量，以便知道是否有超过零。您只需要查看是否至少有一个。

除了效率更高之外，代码现在看起来像代码的预期含义。如果您打算询问“列表中是否有任何项目？”然后问“列表中有没有项目？”而不是“列表中的项目数是否大于零？”

列表的Capacity属性怎么样？

它告诉您在列表的内部数据结构中预先分配了多少空间。它是列表在分配更多内存之前可以存储的项目数量。

Answer 2

Count中的List<T>属性 - 以及BCL中的所有其他ICollection<T>实现 - 是一个O（1）操作，这意味着它快速且独立于列表中的元素数量。

还有一种可以在任何Count()上调用的扩展方法IEnumerable<T>。此方法为O（n），这意味着它的运行时间取决于可枚举中的元素数。但是，有一个例外：如果可枚举实际上是ICollection<T>或ICollection的实现，则它使用Count属性使其再次成为O（1）操作。

Capacity属性通常无需担心。

Answer 3

请改用此代码：list.Any()。它可能比List<>.Count慢，但适用于任何IEnumerable＆lt;＆gt;以最有效的方式。

Capacity可能比Count更受欢迎。当您计划稍后添加大量项目时使用它。

List.Count的实现如下（实际上是O（1））：

public int Count
{
  get
  {
    return this._size; // this is a field
  }
}

Answer 4

Count上的O(1)运算。

这是最快的方式。

计数：这实际上是列表中的一些元素。

Capcity ：解释更好的文档：

获取或设置内部数据结构的元素总数可以在不调整大小的情况下持有。

Answer 5

容量不会告诉您列表中有多少对象 - 列表准备好了多少。

来自MSDN：

Capacity is the number of elements that the List<T> can store before resizing is required, while Count is the number of elements that are actually in the List<T>.

List.Count是超快的，是一个被访问的属性，而List.Count（）来自IEnumerable，我相信必须通过列表进行完整的枚举。

计数和容量有多快？

5 个答案: