Question

假设我有一个C ++接口

class Iface
{
public:
    virtual ~Iface () {}
    virtual void foo () = 0;
    virtual void bar () = 0;
};

我有一些类需要在一侧公开它并在其他地方实现它。我发现很常见的是我最终在中间有一堆类，基本上是这样的：

class InTheMiddleSomewhere
    : public Iface // amongst other things
{
public: // Iface
    virtual void foo () { if (impl) impl->foo (); }
    virtual void bar () { if (impl) impl->bar (); }
private:
    IfaceImpl* impl;
};

随着界面的扩展，扩散和变化，编写和维护变得令人厌烦。

问：对于完整的接口实现传递是否有更好的（或多或少自动）方式，而不是手动编写所有“if（impl）impl-＆gt; ...”的东西？

Answer 1

您可以将调用绑定到函数对象，然后只传递函数对象（而不是为接口的每个成员函数进行委托调用）。

请考虑以下事项：

struct I
{
    virtual R1 f1(A1, B1, ..., Z1) = 0;
    virtual R2 f2(A2, B2, ..., Z2) = 0;
    .
    .
    virtual Rn fn(An, Bn, ..., Zn) = 0;
};

现在我有一些I的实现：

struct : I
{
    ...
} x, y, z;

所以我可以调用x，y和zs函数，如：

Ri xri = x.fi(ai, bi, ..., zi);
Ri yri = y.fi(ai, bi, ..., zi);
Ri zri = z.fi(ai, bi, ..., zi);

或者我可以将调用绑定到I接口的方法，如下所示：

function<Ri(I&)> g = bind(&I::fi, _1, ai, bi, ..., zi);

然后再说：

Ri xri = g(x);
Ri yri = g(y);
Ri zri = g(z);

即使x，y和z是不同的类，只要它们来自I。

，这都有效

Answer 2

我认为这是使用句柄类（Pimpl idiom）的一个缺点。是否绝对需要保持编译时间以支持违反开放/封闭原则？通常使用今天的编译器和CPU，Pimpl习惯用法的用法不像以前那么多。

在C ++中通过接口的最佳方式？

2 个答案: