有没有更优雅的方法来确定列表是否包含元素而不是使用count？

Question

目前我使用以下程序来确定列表是否包含元素：

if (aList.Count > 0)
{
   //doStuff
}

我问自己是否有更优雅的方法来查明是否有元素，而不使用比较。

Answer 1

您可以使用linq：

if (aList.Any())
{
   //doStuff
}

Answer 2

Count是最佳选择 - 它是List<>的属性，意味着访问时间为O(1)。

它也是描述性的。

Answer 3

我想如果这是困扰你的措辞，你想要一种更具表现力的方式来描述它，你可以写一个自定义的扩展方法：

public static bool HasItems(this IList<T> list)
{
    return list.Count > 0;
}

然后你会像这样使用它：

if (aList.HasItems())
{
   //doStuff
}

这是个人偏好的问题，真的。例如，术语HasItems可能听起来比Count > 0更直观，甚至可能看起来更清晰（再次，主观）。

然而，我个人不喜欢的是它是一种方法而不是财产。 （如果C＃添加了对“扩展属性”的支持，我个人会喜欢。）有例外，但对我来说，直觉上我希望某个属性能够给我一些关于某事物状态的信息（希望在{{ 1}} time as Oded mentions），而我期望一种方法“做某事”并对对象的状态产生某种副作用。

同样，这完全取决于个人偏好。只是一个可供选择的选项。

Answer 4

您可以编写扩展方法，如下所示

    public static Boolean IsEmpty<T>(this IEnumerable<T> sourceList)
    {
       return (sourceList==null) ? true : !sourceList.Any();
    } 

请参阅此问题以获取更多信息 - Checking if a list is empty with LINQ

Answer 5

这已经是最优雅的解决方案。

可以使用（只是一个示例）Count(x=>x..condition..); linq类型来查找满足某些指定条件的元素的数量。

Answer 6

我把这张支票包裹在一个扩展名中（Null检查和检查项目是非常麻烦的）

  public static bool IsAny<T>(this IEnumerable<T> item)
  {
            return item != null && item.Any();
  }

// Usage
listOfFoo.IsAny()