Question

我有60k项需要根据20k查找列表进行检查。是否有一个集合对象（如List，HashTable）提供异常快速的Contains()方法？或者我必须自己写吗？换句话说，默认的Contains()方法是扫描每个项目还是使用更好的搜索算法。

foreach (Record item in LargeCollection)
{
    if (LookupCollection.Contains(item.Key))
    {
       // Do something
    }
}

注意即可。查找列表已经排序。

Answer 1

在最常见的情况下，请将System.Collections.Generic.HashSet视为默认的“包含”主力数据结构，因为评估Contains需要花费一些时间。

“什么是最快的可搜索集合”的实际答案取决于您的具体数据大小，有序数，散列成本和搜索频率。

Answer 2

如果您不需要订购，请尝试HashSet<Record>（.Net 3.5新手）

如果您这样做，请使用List<Record>并致电BinarySearch。

Answer 3

您考虑过List.BinarySearch(item)吗？

你说你的大集合已经分类了所以这似乎是一个绝佳的机会？哈希肯定是最快的，但这会带来自身的问题，需要更多的存储开销。

Answer 4

您应该阅读this blog，使用单线程和多线程技术快速测试几种不同类型的集合和方法。

根据搜索结果，列表中的二进制搜索和SortedList是在将某些东西视为＆＃34;值＆＃34;时不断奔跑的最佳表现者。

当使用允许＆＃34;键＆＃34;的集合时，Dictionary，ConcurrentDictionary，Hashset和HashTables整体表现最佳。

Answer 5

将两个列表x和y保持排序顺序。

如果x = y，请执行您的操作，如果x＆lt; y，如果y

此交点的运行时间与min（size（x），size（y））

成正比

不要运行.Contains（）循环，这与x * y成正比，这更糟糕。

Answer 6

如果可以对项目进行排序，那么有一种更快的方法可以执行此操作，然后对哈希表或b树进行密钥查找。虽然如果你的物品不可分类，你无论如何都无法真正将它们放入b树中。

无论如何，如果对两个列表进行排序排序，那么只需按顺序遍历查找列表。

Walk lookup list
   While items in check list <= lookup list item
     if check list item = lookup list item do something
   Move to next lookup list item

Answer 7

如果您使用的是.Net 3.5，则可以使用以下方法编写更清晰的代码：

foreach (Record item in LookupCollection.Intersect(LargeCollection))
{
  //dostuff
}

我这里没有.Net 3.5，所以这是未经测试的。它依赖于扩展方法。并非LookupCollection.Intersect(LargeCollection)可能与LargeCollection.Intersect(LookupCollection)不一样......后者可能要慢得多。

这假定LookupCollection是HashSet

Answer 8

如果你不担心每个最后一点性能发出吱吱声，那么使用HashSet或二进制搜索的建议是可靠的。您的数据集不够大，99％的时间都会出现问题。

但是，如果这只是成千上万次中的一次，并且性能至关重要（并且使用HashSet /二进制搜索证明是不可接受的），那么您当然可以编写自己的算法，将排序后的列表作为比较进行比较。你去了。每个列表最多走一次，在病理情况下也不会坏（一旦你走这条路线，你可能会发现比较，假设它是一个字符串或其他非整数值，将是真正的费用和那将是下一步的优化。

什么.NET集合提供最快的搜索

8 个答案: